Ухвала суду № 109143177, 22.02.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"22" лютого 2023 р. Справа № 596/215/23

Провадження № 2/596/154/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені якого діє представника позивача адвокат Авдєєнко Владислава Валерійовича до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Гусятинського селищного голови, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Авдєєнко В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Гусятинського селищного голови №37-ос від 26.01.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року справу № 596/215/23 розподілено для розгляду судді Цвинтарній Т.М.

Згідно ухвали судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2022 року суддею Цвинтарною Т.М. у даній справі заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року справу № 596/215/23 розподілено для розгляду судді Митражик Е.М.

Згідно ухвали судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року суддею Митражик Е.М. у даній справі заявлено самовідвід.

Справу передано до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 року справу № 596/215/23 розподілено для розгляду судді Лисюк І.О.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно приписів п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак вищевказаних вимог закону сторона позивача не дотрималась, оскільки ним, зокрема, не додане рішення Чортківського районного суду від 21.12.2022 року в справі №596/643/22, на яке вони посилаються, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги і не зазначено, що цей доказ не може бути поданий разом з позовною заявою.

Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України унормовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Письмовими же доказами, згідно з ч.1 ст.95 ЦПК України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія документа документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки и їх частину.

Копії документів повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

Проте, долучені до позову копій документів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, зокрема, є фотокопіями неналежної якості, що унеможливлює їх читання, а саме: зміст такого документу не читається в повному обсязі, що не дає змогу дослідити його зміст.

Вимоги щодо надання зазначеного документа в належній якості не є суту формальними, оскільки зазначені копії документів є розпорядженнями, які позивач просить визнати протиправним, а також розпорядженнями, які скасовано оспорюваним розпорядженням.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати копії документів в належній якості, а також копію доказу (рішення в справі №596/643/22) чи зазначити причини з яких цей доказ не може бути поданий разом з позовною заявою.

Таким чином, оскільки позовна заява містить ряд недоліків, то суддя відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник позивача адвокат Авдєєнко Владислава Валерійовича до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Гусятинського селищного голови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК