Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/2941/22
Провадження № 2/455/20/2023
РІШЕННЯ
Іменем України
21 лютого 2023 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі судді Титова А.О.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,
до відповідача ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 36961,86 гривень та судового збору.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 02.05.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було підписано заяву № б/н, з метою отримання банківських послуг, відповідно до якої відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписання даної заяви підтверджує факт, що відповідач повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. На підставі договору відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим лімітом, який в подальшому було збільшено до 35 000,00 грн.
Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором.
Відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.08.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 36961,86 грн.
Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, АТ КБ «Приватбанк» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Судом на зареєстровану у встановленому порядку адресу відповідача, яка також збігається з адресою відповідача, вказаною позивачем у позові, направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Поштове відправлення суду повернулось на адресу суду у зв`язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою. За викладеного, відповідач, з урахуванням положень п.4 ч.8 ст. 28 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомлений про роглдя справи в суді.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що 02.05.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву № б/н, з метою отримання банківських послуг, відповідно до якої відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписання даної заяви підтверджує факт, що відповідач повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. На підставі договору відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим лімітом, який у подальшому було збільшено до 35 000,00 грн.
З умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви відповідач ознайомлений.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно розрахунку позивача, судом встановлено, відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 16.08.2022 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 29916,64 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7045,22 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а всього 36961,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед АТ КБ «Приватбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 610, 612, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 19, 76 - 81, 141, 263 - 268, 274, 280 - 289, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.05.2018 року в розмірі 36961 (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят одну) гривню 86 копійок, станом на 16.08.2022 року, яка складається з - заборгованість за тілом кредиту - 29916,64 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 7045,22 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Рішення підписано без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач - АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, будинок №1Д, поштовий індекс 01001.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Титов А.О.
Судове рішення № 109143009, Старосамбірський районний суд Львівської області було прийнято 21.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 452/2941/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: