Вирок № 109142368, 22.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3476/23

Провадження №1-кп/761/2454/2023

В И Р О К

іменем України

22 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100003251 від 10.11.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широка Дача, Широкінського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

08.11.2022, приблизно о 08 годині 00 хвилин, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб,та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 з 05 години 30 хвилин на строк 90 діб, ОСОБА_2 відкривши технічне приміщення ключем, який він отримав від ОСОБА_5 , зайшов до даного приміщення, що розташоване в ЖК «Манхеттен» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 11, де побачив та вирішив таємно викрасти з технічного приміщення чуже майно, яке належить ТОВ «ДЕР ХОФ», а саме відбійний молоток «ВOSСН-GSH 11Е», вартістю 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, та лазерний нівелір LASERLINER DuraМах ХРго 410S - ротаційний, вартістю 3100 (три тисячі сто) гривень 00 копійок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 08.11.2022, перебуваючи в технічному приміщені в ЖК «Манхетен», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 11, взяв у руки відбійний молоток «ВOSСН-GSH 11Е» вартістю 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок та лазерний нівелір LASERLINER DuraМах ХРго 410S» - ротаційний вартістю 3100 (три тисячі сто) гривень 00 копійок, яке належить ТОВ «ДЕР ХОФ», та разом з викраденим майном покинув вищевказане технічне приміщення.

Після цього, маючи на меті розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_2 здав викрадені з технічного приміщення, що знаходиться в ЖК «Манхетен» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 11, інструменти, а саме відбійний молоток «ВOSСН-GSH 11Е» та лазерний нівелір LASERLINER DuraМах ХРго 410S до ломбарду ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД» код ЄРДПОУ 37508088, за які отримав грошові кошти та витратив їх на власні потреби.

А всього ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, а саме: відбійний молоток «ВOSСН-GSH 11Е» вартістю 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок та лазерний нівелір LASERLINER DuraМах ХРго 410S ротаційний, вартістю 3100 (три тисячі сто) гривень 00 копійок, які належать ТОВ «ДЕР ХОФ» код ЄРДПОУ 37508088.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що у листопаді 2022 року він підробляв на будівництві на території ЖК «Манхетен» різноробочим. 08 листопада 2022 року він зайшов до технічного приміщення ЖК «Манхеттен», від якого мав ключ, та таємно викрав звідти будівельні прилади: відбійний молоток та лазерний нівелір. В подальшому він відніс ці прилади до ломбарду, де отримав в обмін на них гроші, які згодом витратив на свої потреби. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, має місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, проте постійно підробляє, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що викрадене майно повернуто власнику, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/51003-ТВ в сумі 943,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_2 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_2 - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/51003-ТВ в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Речові докази: DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1