Ухвала суду № 109142363, 21.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2705/17

Провадження № 4-с/761/34/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника заінтересованої особи: Фадєєвої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №54920288, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні №54920288, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак О.О. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №54920288, зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак О.О. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №54920288

Скарга вмотивована тим, що 06.07.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів.

На виконанні в Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №54920288 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

На звернення заявника про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2021 р. Шевченківський районний відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав відповідь про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження через не встановлення відсутності обов`язків правонаступництва щодо сплати заборгованості по аліментах.

Вказану відмову заявник вважає неправомірною, що стало підставою для звернення до суду з скаргою.

У відзиві на скаргу представник заінтересованої особи 2 заперечує щодо її задоволення, зазначає, що станом на 12.06.2020 р. розмір заборгованості у виконавчому провадженні №54920288 по нарахованих, але не виплачених аліменах, складає 140501,64 грн. Вказані аліменти є власністю ОСОБА_3 та не пов`язані зі смертю стягувача ОСОБА_2 . Звертає увагу на наявність рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 р. у справі №761/6749/20 про позбавлення батьківським прав ОСОБА_1 та рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2022 р. з урахуванням постанови Київського апеляційного суду у справі №754/7919/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пені, нарахованої на заборгованість зі сплати аліментів.

Ухвалою судді від 08.08.2022 р. відкрито провадження в цивільній справі за скаргою, призначити справу до розгляду, витребувано у Шевченківському районному відділі ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження №54920288 з примусового виконання виконавчого листа №761/2705/17 від 10.10.2017 р.

Ухвалою суду від 06.09.2022 р. витребувано у Першої Київської державної нотаріальної контори) спадкову справу, а в разі відсутності витяг з спадкового реєстру щодо встановлених спадкоємців померлого або інформацію про орган, що заводив спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 ., а в разі відсутності витяг з спадкового реєстру щодо встановлених спадкоємців померлого.

Ухвалою суду від 09.12.2022 р. з урахуванням ухвали про виправлення описки витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. копію спадкової справи №2/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2023 р. залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи 2 заперечувала щодо задоволення скарги, повідомила, що на розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва перебуває заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника заінтересованої особи 2, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2017 р. у справі №761/2705/17 звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, призначених рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20 червня 2012 року в справі № 2610/1378/2012, з 19 січня 2012 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконанні в Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №54920288 з примусового виконання виконавчого листа №761/2705/17 від 10.10.2017 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів виконавче провадження було відкрито 23.10.2017 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

13.11.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.12.2021 р. №207038/09 не встановлено відсутність обов`язків правонаступництва щодо сплати заборгованості по аліментах.

Станом на час розгляду справи стан виконавчого провадження №54920288 - примусове виконання.

Згідно ст. 39 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За змістом статті 194 СК України, яка регулює стягнення заборгованості за аліментами, від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 12.08.2020 р. у справі № 199/5826/16-ц.

На ухвалу суду приватний нотаріус Костюк О.С. надала копію спадкової справи №2/2021 до майна померлого ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 15.04.2021 р. №18/02-14 приватним нотаріусом заведено спадкову справу №2/2021 - 18.02.2021 р., станом на 15.04.2021 р. спадкоємцем, який прийняв спадщину є син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів виконавчого провадження №54920288 вбачається наявність заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_1 станом на час смерті ОСОБА_2 .

Наявність заборгованості зі сплати аліментів підтверджується також постановою Київського апеляційного суду від 06.01.2023 р. у справі №754/7919/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по аліментам, як оприлюднена в ЄДРСР.

З огляду на наявність заборгованості зі сплати аліментів, наявність спадкоємця у ОСОБА_3 , відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження №54920288 на підставі ст. 39 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Порушення державним виконавцем Закону України «Про виконавче провадження» під час виконавчого провадження №54920288 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тлумачення положень статті 447 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.

Звертаючись до суду, сторона виконавчого провадження зобов`язана обґрунтувати, а суд, в свою чергу, зобов`язаний встановити, яке саме право скаржника як сторони виконавчого провадження порушено та підлягає захисту в порядку судового контролю за виконанням.

У порядку судового контролю за виконанням судових рішень правовий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту.

По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів сторони виконавчого провадження - є неприпустимим, саме по собі порушення норм законодавства ще не є достатньою підставою для задоволення скарги в порядку судового контролю; необхідно також довести та встановити порушення прав саме скаржника як сторони виконавчого провадження.

Таким чином, якщо державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, приватний виконавець порушив встановлений порядок вчинення виконавчих дій, проте при цьому не порушив права скаржника (скаржник не обґрунтував, а суд не встановив порушення прав саме скаржника, а не будь якої іншої особи), то така скарга задоволенню не підлягає.

Аналогічна правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 22 квітня 2020 року у справі № 641/7824/18, від 09 грудня 2020 року у справі № 641/9433/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 520/6667/14-ц, від 21 січня 2021 року у справі № 2-5398/11, від 15 лютого 2021 року у справі № 522/21761/18, від 11 березня 2021 року у справі № 755/6875/18 та інших.

За змістом ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження №54920288 є правомірними, а тому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у виконавчому провадженні №54920288, - потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні №54920288, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала виготовлена 22.02.2023

Суддя: А.А.Осаулов