Ухвала суду № 10914135, 16.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.10р.Справа № 30/176-10 За позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-буд Торг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 592,98 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнення вимог (заява №20/2039472/сс/ від 13.07.2010 року) просить:

- розірвати договір між відкритим акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та товариством з обмеженою відповідальністю "Тако-буд Торг" №35738402/5/09/1 від 21.08.2009 року;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-буд Торг" 28 558,18 грн., в тому числі заборгованість за нереалізовану продукцію в сумі 26 462,88 грн., заборгованість за реалізовану продукцію в сумі 534,72 грн. та пеню у розмірі 1 560,58 грн.;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" задоволені частково, а саме: розірвано договір поставки №35738402/5/09/1 від 21.08.2009 року укладений між відкритим акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та товариством з обмеженою відповідальністю "Тако-буд Торг" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-буд Торг" на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" заборгованість в сумі 26 997,60 грн., пеню в розмірі 1 545,72 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 370,43 грн. та 235,90 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог відмовлено.

27.07.2010 року на виконання рішення суду видано наказ.

13.08.2010 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Будторг" надійшла заява, якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Тако-Будторг" і знаходиться в магазині та в складських приміщеннях за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 31-Д в межах задоволених судом позовних вимог, зазначене майно передати на зберігання позивачу - відкритому акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки, відповідач не надав до суду доказів в підтвердження того, що невжиття зазначених в заяві заходів по забезпеченню позову, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за договором поставки та судових витрат у справі, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Тако-Будторг" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

СуддяО.В. Ліпинський