Ухвала суду № 109141327, 22.02.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1079/23

У Х В А Л А

22.02.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12023071080000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2023 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12023071080000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2023 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 19.02.2023 року працівниками УКР ГУНП в З/о та працівниками прикордонної служби України затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які намагались посприяти незаконному переправленню через державний кордон України трьом громадянам України призовного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 .

В період часу з 23 години 10 хвилин 18.02.2023 року по 00 годину 40 хвилин 19.02.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за адресою смт. Вилок, вул. Вокзальна, (координати 48,11397°С, 22,83581°В), Берегівського району, проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI Q7» з д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «FIAT SCUDO» з д.н.з, НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.06.2007 року, мобільний телефон марки «HUAWEI VOG-L29», НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «BV8800», НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ZTE BLADE V10» ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «IPHONE 7 PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «РОСО ХЗ NFC», НОМЕР_9 .

Згідно постанови слідчого ОСОБА_8 , від 20.02.2023 року - автомобіль марки «AUDI Q7» з д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «FIAT SCUDO» з д.н.з, НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.06.2007 року, мобільний телефон марки «HUAWEI VOG- L29», НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «BV8800», ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «ZTE BLADE V10» НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «IPHONE 7 PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «РОСО ХЗ NFC», ІМЕІ: НОМЕР_12 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12023071080000130 від 19.02.2023 року.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль марки «AUDI Q7» з д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «FIAT SCUDO» з д.н.з, НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.06.2007 року, мобільний телефон марки «HUAWEI VOG- L29», ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «BV8800», ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «ZTE BLADE VI0» ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «І PHONE 7 PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «РОСО ХЗ NFC», ІМЕІ: НОМЕР_12 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12023071080000130 від 19.02.2023 року з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна знищать чи змінять наявну на носіях інформацію, відчужать їх іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном,на які необхідно накласти арешт, з метою збереження їх як речового доказу.

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого про накладення арешту на майно підтримав та просив суд таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно та просил суд в такому відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та іх представників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «AUDI Q7» з д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «FIAT SCUDO» з д.н.з, НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.06.2007 року, мобільний телефон марки «HUAWEI VOG- L29», ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «BV8800», ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «ZTE BLADE VI0» ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «І PHONE 7 PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «РОСО ХЗ NFC», ІМЕІ: НОМЕР_12 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12023071080000130 від 19.02.2023 року з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події в період часу з 23 години 10 хвилин 18.02.2023 року по 00 годину 40 хвилин 19.02.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за адресою смт. Вилок, вул. Вокзальна, (координати 48,11397°С, 22,83581°В), Берегівського району, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI Q7» з д.н.з НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ №2146 від 18.09.2021 року є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , автомобіль марки «FIAT SCUDO» з д.н.з, НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.06.2007 року є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.06.2007 року, мобільний телефон марки «HUAWEI VOG-L29», ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «BV8800», НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ZTE BLADE VI0» ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «IPHONE 7 PLUS», НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «РОСО ХЗ NFC», ІМЕІ: НОМЕР_12 , з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1