Ухвала суду № 109141315, 22.02.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9230/22

Провадження №: 2/755/1620/23

У Х В А Л А

"22" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши клопотання позивача, ОСОБА_1 , подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих шляхом вчинення протиправних дій, про розгляд позову ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

13.02.2023 до суду від позивача, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд позову ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження, у якому остання просить суд:

1.Розгляд справи 755/9230/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 306143,58 гривень, завданих шляхом вчинення протиправних дій, проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в судові засідання.

2.Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовується тим, що судом при вирішенні питання про порядок розгляду даної цивільної справи не було враховано ціну позову, оскільки сума заявлена до відшкодування перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи. Крім того, як вважає позивач, суд помилково дійшов висновку про малозначність справи. Разом із тим, позивач посилається на те, що справа є складною, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Зазначає про великий обсяг додатків та характер доказів у справі, необхідність виклику та допиту свідків, необхідність призначення експертизи. Крім того, зазначеним клопотання, повідомила суд про наміри подавати до суду клопотання про виклик та допит свідків, про призначення експертизи, оскільки як вказує позивач, остання була позбавлена права подати зазначені клопотання через прийняття рішення судом про порядок розгляду даної цивільної справи у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Вважає, що розгляд справи № 755/9230/22 становить суспільний інтерес, оскільки відповідачі є підприємством та органом київської влади, які утворені та утримуються за рахунок бюджету м. Києва, тобто за рахунок платників податків. Разом із тим, позивач посилається на те, що суд не запитав її думки щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не вивчив позовну заяву та додані докази.

Суд, вивчивши подане клопотання, матеріали справи, доходить наступного.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 26199708, м. Київ вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 34926981, м. Київ вул. Вишгородська, 21), про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої шляхом вчинення протиправних дій до розгляду.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки (вартість гаражу, робіт та матеріалів) в сумі 13394 (тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 28 копійок.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 завдану шкоду в натурі, тобто зобов`язати відшкодувати завдану шкоду шляхом передачі ОСОБА_1 речей того ж роду і такої ж якості, передачу речей здійснити за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі біля гаражу:

1)передати автомобіль ЗАЗ 968 АБ-2 в повному зборі і робочому стані, з кермом, з цілими лобовим склом та фарами, з верхнім багажником, з новими автошинами, з аптечкою, знаком аварійної зупинки та вогнегасником, з акумулятором та буксирувальними тросами, з ідентичними насосами для підкачки автошин та домкратом;

2)передати велосипед Giant SIERRA, або ідентичний велосипед тієї ж марки, якості, з тими ж технічними характеристиками та строком експлуатації не більше 4-х років;

3)передати велосипед Ardis Crossride Cleo 26" тієї ж якості та строком експлуатації не більше 4-х років;

4)передати бочку для бензину об`ємом 150 літрів та бензин А-92 в кількості 100 літрів;

5)передати дві залізні каністри ємністю 20 літрів для бензину та дві залізні каністри ємністю 10 літрів для мастила;

6)передати зарядний пристрій для автомобільного акумулятора;

7)передати набір ключів (рожкові, торцеві, гайкові) всіх розмірів в кейсі для обслуговування автомобіля ЗАЗ 968;

8)передати нові 30 листів фанери ФК розміром 1525x1525x10 мм;

9)передати нові 30 листів ДВП шліфована розміром 2440x1220x2,5 мм;

10)передати нові 52 листи пінопласту 35 Полімер-Славутич EPS-70 50 мм (0,5 м*1 м);

11)передати 0,5 м.куб. нових сухих обрізних дошок із сосни товщиною 30 мм;

12)передати 0,2 м.куб. бруса з сосни розміром 50*50 мм нових;

13)передати 15 метрів сталевої круглої труби ВГП ДУ 25*2,5 мм міра зовнішнім діаметром 3,2 см;

14)передати драбину металеву універсальну з трьох частин ITOSS 7607 3*7 сходинок;

15)передати акумуляторний шуруповерт ELTOS ДА 12 з двома акумуляторами в кейсі і на гарантії;

16)передати болгарку ELTOS МШУ 125-1250Е на гарантії;

17)передати полірувальну машину YATO YT-82196;

18)передати перфоратор прямий Dnipro-M RH-100Q;

19)передати ударний дриль Dnipro-M HD-120;

20)передати дриль-шуруповерт мережевний Dnipro-M TD-30;

21)передати лобзик електричний Dnipro-M IS-80LX;

22)передати зварювальний апарат IGBT Dnipro-M SAB-15+набір зварювальних кабелів WS-3220A;

23)передати шліф машину ексцентрикову Dnipro-M PE-50S;

24)передати набір викруток Dnipro-M з тріскачкою та насадками S2, 1/4", 38 шт;

25)передати болгарку Eltos МШУ 180-2250;

26)передати ножиці по металу Dnipro-M ULTRA 250 мм;

27)передати сокиру Tolsen 600г 25253;

28)передати ручну пилу по металу Dnipro-M ULTRA 300 мм;

29)передати електричний кабель силовий багатожильний ЗЗКМ ПВС 2*1,5 мідь 50 метрів і довжиною з вилкою та колодкою;

30)передати металевий лом Juco 1600*30 ;

31)передати лом Juco 1000*30 ;

32)передати лом з гвоздодером 400 мм (3521);

33)передати кувалду Virok 3 кг кована традиційна 02v213;

34)передати молоток столярний Top Tools 02А210 1000 г ;

35)передати слюсарний молоток Сталь 44000 із дерев`яною ручкою 0,3 кг;

36)передати металеву шафу з листової сталі з полицями для зберігання інструментів розміром 0,5м*0,5м*1,6 м ;

37)передати металеві конструкції (грати розміром 1,5м*2,5м 2 од., арматуру діаметром 10 мм 2 од. довжиною 2 м та металеві куточки 40мм*40мм 2 од. довжиною 2 м);

38)передати металевий короб з листової сталі товщиною 3 мм розміром 0,35м*0,8м*1м;

39)передати витратні матеріали до електричних та ручних інструментів (диски по металу, дереву та бетону діаметром 125 мм та 180 мм по 1 шт. кожного виду і кожного розміру, стержні зварювальні 3-4 мм 1 упаковку, 1 набор бурів-сверл по металу, дереву та бетону, 1 - міксер, 1 тюбік мастило для електричного інструменту).

4.Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

5.Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4286,05 гривень.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц).

Таким чином, враховуючи підстави та предмет позову, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

За змістом поданого клопотання убачається, що позивачем не наведено належного обґрунтування наявності обставин, що свідчать про недоцільність розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні, так само як і не наведено обставин, які слід було б з`ясувати у загальному позовному провадженні, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, звертаючись до суду із відповідним клопотанням, позивач повідомила про наміри подати відповідні клопотання про призначення експертизи, про виклик та допит свідків, однак ні до позовної заяви, ні з моменту відкриття провадження у даній справі, останньою до суду не було подано відповідних клопотань, що суперечить положенням чинного цивільного процесуального законодавства, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не визначено положення, у яких суд бере до уваги наміри сторони про вчинення/невчинення певних процесуальних дій.

Так, положеннями ч.ч.3,8 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про розгляд позову ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та свідків, з призначенням експертизи, оскільки до суду останньою не було подано у належний спосіб та у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України обґрунтованих клопотань для вирішення яких доцільно було б здійснити перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження. Такі клопотання мають відповідати завданням цивільного судочинства у розрізі конкретного спору та відповідати вимогам, передбаченим Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, главі 5 цього Кодексу. Крім того, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не позбавляє права останніх на подання до суду клопотань та заяв, в тому числі щодо призначення експертиз, виклику свідків, тощо.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Вважаю за необхідне також звернути увагу позивача, що існує чітка межа між свободою вираження думок і законною критикою, з одного боку, та неповагою й неправомірним тиском на судову владу - з іншого. Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно із фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Будь-які вказівки на адресу суду з боку сторін та їх представників щодо дій, які суд, на їх думку, має вчинити є недоречними та такими, що виходять за межі їх процесуальних прав та обов`язків.

Як раніше роз`яснювалося судом в ухвалі суду від 31.01.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору учасники справи викладають письмово, виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих шляхом вчинення протиправних дій, про розгляд позову ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: