Ухвала суду № 109141146, 22.02.2023, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/605/23

Справа № 754/1257/23

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12021100030001066 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100030001066 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

31 січня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, за даними досудового розслідування було вчинене 04 травня 2018 року, а відтак строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності сплинув 04 травня 2021 року, тобто після сплину трьох років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений після роз`яснення суддею підстав та наслідків закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, відмітив, що наслідки закриття провадження з цих підстав, які є нереабілітуючими, йому зрозумілі, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор, представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, клопотання захисника, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 04 травня 2018 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 12/1, прим. №21, у невстановлений досудовим слідством час, маючи намір на відчуження заставного майна, а саме: автомобіля марки MITSUBISНI LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь третіх осіб, достовірно усвідомлюючи, що вищевказаний автомобіль є заставним майном, знаючи про заборону відчуження, у тому числі заборону видавати довіреності на користування та розпорядження зазначеним предметом застави, будучи особою, якій було ввірено вказане майно згідно договору застави, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відчуження заставного майна, у порушення вимог п.2.5.1, п. 3.3.2 договору застави 19.03.2012, без попередньої згоди заставодержателя, в особі ПАТ «Банк «Київська Русь» (код ЄРДПОУ 24214088) склав довіреність від 04 травня 2018 року на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідчену приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 233, якою надав право останнім на експлуатацію та відчуження транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 р. випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладати, підписувати та розривати договори купівлі-продажу. Довіреність видано строком на п`ять років, з правом передовіри і є дійсною по 04 травня 2023 року.

В подальшому, 04 травня 2018 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 та те, що автомобіль перебуває у заставі, у якості оплати передали ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень. Тим самим ОСОБА_3 відчужив, заставлене майно, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь третіх осіб, надавши при цьому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 18.11.2005 ДАІ ГУ УМВС України, та ключі до автомобіля. Отримані грошові кошти, у розмірі 100 000 грн., ОСОБА_3 використав на власний розсуд, не спрямовуючи їх на погашення боргу відповідно до кредитного договору № 16202-20/12-1 від 19.03.2012.

Внаслідок чого, 08 листопада 2018 року автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було перереєстровано на нового власника ОСОБА_8 , згідно до договору купівлі-продажу від 08 листопада 2018 року , завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» (код ЄДРПОУ 43186135).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України, як здійснення відчуження заставленого майна, яке йому було ввірено (незаконна дія щодо заставленого майна).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Санкція ч. 1 ст. 388 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки.

У даному випадку, враховуючи обставини справи, те, що кримінальне правопорушення було вчинено 04 травня 2018 року, з часу його вчинення минуло більше трьох років, а відтак закінчились строки давності.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від досудового розслідування, суду чи вчинив нове кримінальне правопорушення, що могло б бути підставою для зупинення чи переривання строку давності.

З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності особистої згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю.

Представником потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» - адвокатом ОСОБА_6 було подано до суду цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 91 460 грн. 62 коп. та 40 000 грн. витрат на правову допомогу.

Враховуючи те, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 12021100030001066 від 19.04.2021 - закрити.

Цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий -