Ухвала суду № 109140818, 22.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2711/20

Номер провадження 1-кп/711/92/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення кримінального провадження

та обрання запобіжного заходу)

20 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 12020251010000345 від 23.01.2020 року та № 12020251010002071 від 12.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження № 12020251010000345 від 23.01.2020 року та № 12020251010002071 від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку та надано дозвіл на його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.02.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано та доставлено до суду.

20.02.2023 року відновлено провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначено судовий розгляд на 20.02.2023 року о 15.30 год.

09.12.2022 року прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що в Придніпровському районному судді м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. За дані правопорушення передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. ОСОБА_4 не працевлаштований, постійного законного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий, вже перебував офіційно в розшуці. Окрім того, після скерування обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м. Черкаси, останній жодного разу не з`явився в судові засідання. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, також слід врахувати те, що обвинувачений на надіслані судові повістки не з`явився, а також наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Відповідно до ст.. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу обвинуваченого, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу не можливо запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, томупросить суд задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечив. Зазначив, що не з`являвся до суду з поважних причин, а тому просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від вказаного покарання особа може переховуватись від слідства та залишити місце свого постійного проживання; незаконно впливати на свідків у цьому з кримінальному провадженні, та з метою пом`якшення своєї вини або взагалі уникнення відповідальності може вплинути на вказаних свідків з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років,виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, переховувався від суду, навмисно ігнорував судові виклики, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду, той факт, що обвинувачений не працевлаштований, постійного законного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий, вже перебував в офіційному розшуці, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 і надалі не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, може під острахом кримінальної відповідальності знову почати переховуватись від правоохоронних органів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Судом встановлено, що підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та залишити місце свого постійного проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, немає постійного джерела доходу, не одноразово не з`являвся в судові засідання.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 20.04.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 квітня 2023 року включно, взявши під варту негайно з зали суду.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченому, начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 22.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1