Вирок № 109140725, 22.02.2023, Рокитнівський районний суд Рівненської області

571/71/23

1-кп/571/73/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 за №12022181190000264 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив:

09 листопада 2022 року в темну пору доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконної порубки дерев породи сосна, керуючись корисливими мотивами, прибув до кварталу 35 виділу 7 Томашгородського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України 23.12.2009 № 364 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, без наявності будь-яких дозвільних документів, за допомогою власної бензопили марки «Тайга 245», умисно, самовільно зрізав 5 (п`ять) дерев породи сосна, які розрізав на 20 відрізків (колод), довжиною по 6 м та 4,5 м, завантажив на гужову підводу та відвіз на відстань близько 2 км від місця вчинення незаконної порубки дерев, а саме: у квартал 36 виділ 40 Томашгородського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», де залишив причеп та вивантажив лісодеревину.

В подальшому, 10.11.2022 близько 11:00 години, при спробі завантажити лісодеревину для подальшого її перевезення, ОСОБА_4 було виявлено працівниками відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

В результаті вказаних протиправних дій у виді незаконної порубки дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області шкоду на загальну суму 29260 (двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 43 (сорок три) копійки, яка відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Пояснив, що 09.11.2022 року взяв у свого знайомого ОСОБА_5 для використання у господарстві строком на один день трактора та підводу. Про те, що має намір перевозити самовільно зрізану ним лісодеревину не повідомляв. У лісовому кварталі ДП «Клесівське лісове господарство» зрізав 5 дерев породи сосна, які відразу порізав на відрізки, довжиною 6 м та два - довжиною 4,5м. Точну їх кількість не рахував, однак, загальна кількість може становити 20 відрізків. У своїх діях щиро розкаявся та відшкодував заподіяні збитки. Щодо міри покарання - просив застосувати до нього штраф.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах та перевезені незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вище зазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких. Суд призначаючи ОСОБА_4 покарання враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с. 96 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 100 т.2), відшкодував заподіяну незаконною порубкою шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 93, 101 т.2) - суд, враховуючи думку обох сторін приходить до висновку про можливість застування до ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, підтверджені документально у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року - скасувати.

Речові докази, а саме:

- гужову підводу повернути власнику ОСОБА_6 , жителю с. Осницьк, Сарненського району Рівненської області;

- лісодеревину породи сосна загальною кубомасою 2,12 м.куб. у кількості 20 відрізків довжиною по 6 та 4,5 метри кожен - конфіскувати в дохід держави;

- 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин деревини породи сосна та 5 (п`ять) зрізів з пнів дерев породи сосна - знищити.

Речовий доказ бензопилу марки «Тайга», яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати у сумі 5285,84 грн. на залучення експертів для проведення судово - трасологічної (3775,60 грн.) та судово - економічної (1510,24 грн.) експертиз стягнути з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: