Постанова № 109140204, 22.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.02.2023Справа № 554/15715/22 Провадження № 3/554/308/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказані протоколи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №167 від 19.12.2022 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови правління АТ «ПЗМС», вчинив порушення 14.1.71. 14.1.219 п.п.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.3, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, що призвело до завищення суми суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 1 016 687 грн. та не реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Факт порушення викладено в акті перевірки № 324/35-00- 07/00480945 від 19.12.2022 року. За вказані дії відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №174 від 20.12.2022 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови правління АТ «ПЗМС», вчинив порушення 14.1.71. 14.1.219 п.п.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.3, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, що призвело до завищення суми суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 425 260 грн. та не реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Факт порушення викладено в акті перевірки № 339/35-00- 07-02/00480945 від 20.12.2022 року. За вказані дії відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Приймаючи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінюю причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи на підставі наявних у справі даних та доказів.

За правилами ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення зазначені в акті перевірки та у протоколах про адміністративні правопорушення було допущено за період з червня 2022 року по вересень 2022 року включно. Дані правопорушення не є триваючими.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час надходження справи до суду закінчився строк, передбачений ст.38КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 247, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.ч.1ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька