Вирок № 109140175, 20.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.02.2023Справа № 554/2042/22 Провадження № 1-кп/554/279/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому,судовому засіданні,в залісуду,в режимівідеоконференції,кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021221190001222від 11.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, освіта середня, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.01.2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,

-10.08.2022 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

-02.12.2022 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

10 грудня 2021, приблизно о 15 год 10 хв, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, проникнув у сховище, а саме у під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки зламав навісний замок на дверях, після чого таємно заволодів велосипедом ТМ «Leon TN 70» сірого кольору, вартістю 16061, 76 гривень, який належав ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитку в розмірі 16061, 76 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Епізод № 2

20грудня 2021,приблизно о12год 00хв, ОСОБА_4 ,умисно,з корисливихмотивів,повторно,з метоюзаволодіння чужиммайном таособистого збагачення, пронику житло,а самев квартиру АДРЕСА_3 ,де таємнозаволодів мобільнимтелефоном ТМ «Meizu M5 note» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 917 гривень та ноутбуком ТМ «Acer MP S3» сріблястого кольору, вартістю 6052 гривень, які належали ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 6969 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Епізод № 3

30 грудня 2021 у денний час, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення через відчинену кватирку проник у житло, а саме у квартиру АДРЕСА_4 , де таємно викрав газову варильнуповерхню ТМ«ARDO»італійського виробництва,моделіGA 40 ME COXL, вартістю 774,80 гривень та сталеву ванну ТМ «Kaidewei», без визначеної вартістю, які належали ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 збитку в розмірі 774,80 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Епізод № 4

28грудня 2021,приблизно о23год 45хв,ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який йшов по вулиці та підійшовши до нього, штовхнув у плече, від чого той упав на землю та обшукавши його кишені, виявив у них мобільний телефон ТМ «XIAOMI моделі Redmi Note 8 Pro 6/128GB» сіро-металевого кольору, вартістю 3900 гривень, систему нагрівання табаку ТМ «IQOS» моделі «2.4 Рlus» в повному комплекті, вартістю 283 гривні та грошові кошти в сумі 500 гривень, якими відкрито заволодів.

Надалі ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитку в розмірі 4683 гривні.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Епізод № 5

28грудня 2021,приблизно о23год 45хв,ОСОБА_4 перебував біля житлового будинку № 3 по вул. Ощепкова в м.Харкові, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який йшов по вулиці. У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Надалі ОСОБА_4 ,реалізуючи свійзлочинний умисел,підійшов до ОСОБА_8 та штовхнувйого уплече,від чогоостанній впавна землю,а ОСОБА_4 у своючергу,діючи умисно,повторно,з корисливихмотивів,відкрито дляпотерпілого,маючи наметі незаконнезбагачення,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята бажаючидіяти саметаким чином,почав обшукуватикишені ОСОБА_9 ,та водній ізкишень куртки,одягненої напотерпілому виявивдві банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), а саме: картка «Універсальна» № НОМЕР_1 та картка «Ключ до рахунку ФОП» № НОМЕР_2 , які належали потерпілому ОСОБА_8 та відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є належним чином оформленим офіційним документом та матеріальним носієм, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів у готівковій формі в касах банків через банківській автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, держателем якого є потерпілий ОСОБА_8 .

У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, викрав вказані банківські картки з метою в подальшому таємно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 та розпорядитись ними на власний розсуд.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Епізод № 6

29 грудня 2021 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовуватисвій злочиннийумисел,спрямований натаємне викраданнягрошових коштівз рахункубанківських картокАТ КБ«ПРИВАТБАНК» (кодЄДРПОУ 14360570),а саме:з картки «Універсальна» № НОМЕР_1 та картки «Ключ до рахунку ФОП» № НОМЕР_2 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, отримавши можливість розпоряджатись вищевказаними банківськими картками на власний розсуд, розраховувався зазначеними банківськими картками у різних продовольчих магазинах м. Харкова, використавши з банківського рахунку картки «Універсальна» № НОМЕР_1 за період часу з 00 год 09 хв 29 грудня 2021 до 18 год 47 хв 29 грудня 2021 11960 гривень, а з іншої картки, а саме: «Ключ до рахунку ФОП» № НОМЕР_2 у період часу з 00 год 18 хв 29 грудня 2021 до 16 год 04 хв 29 грудня 2021 20515,69 гривень, вчинивши таким чином їх крадіжку та розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 32475,69 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкі та тяжкий злочини, кримінальний проступок, він раніше судимий за злочини проти власності громадян, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, який раніше судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного йому покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2ст.186КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.1ст.357 ККУкраїни, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Полтави від 10.08.2022 року, вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.12.2022 більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 20 лютого 2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк відбутого ним покарання за попередніми вироком із 03 лютого 2022 року по 20 лютого 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 02 копійки.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: куртка пухова синього кольору із ключами та навушники Stereo Multimedia Headset - повернути потерпілому за належністю;

2CD-Rдиски,на якихмістяться відеозаписиподій від20.12.2021року та30.12.2021року залишитив матеріалахкримінального провадження№ 12021221190001222від 11.12.2021 року;

Інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1