Ухвала суду № 109139664, 21.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9530/20

Провадження №2/369/248/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

20.06.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Озеро юності».

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.11.2021 року ТОВ «Покровський двір» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Озеро юності» договір про відступлення права вимоги № ОЮ-НП/5-5 та №ОЮ-НП/4-4. відповідно до яких первісний кредитор, тобто ТОВ «Покровський двір», передав належне йому право вимоги згідно з Договорами купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № ПД-НП/5-5 га № ПД-НП/4-4 від 13-11.2019 р- а новий кредитор, тобто ТОВ «Озеро юності», прийняв право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором. Всі _ розрахунки згідно договорів про відступлення права вимоги між ТОВ «Покровський двір» та ТОВ «Озеро юності» були здійснені.

Таким чином, станом на 14.02.2022 рік боргові зобов`язання ОСОБА_2 за Договорами купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № ПД-НП/5-5 та № ПД-НП/4-4 від 13.11.2019 р. існують виключно перед ТОВ «Озеро юності».

В судове засідання 14.02.2023 учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Озеро юності», оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Озеро юності» (ЄДРПОУ 40519786, місцезнаходження: вул.Юності, 3, смт.Чабани, Київська область).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС