Постанова № 109139349, 14.02.2023, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/81/23

Провадження №3/283/87/2023

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

заст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 131774 від 26.12.2022, 22 грудня 2022 року з 22 годині 18 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлений судом, повторно на протязі року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУаП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 131775 від 09.01.2023, 07 січня 2023 року з 08 години до 10 години, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №1 вул. Захарченка,16, м. Малин, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду встановлений судом, повторно на протязі року , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУаП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 131790 від 17.01.2023, 14 січня 2023 року о 23 годині 15 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , порушив умови адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання, повторно на протязі року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУаП.

Постановою Малинського районного суду від 18.01.2022, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Зокрема, на час адміністративного нагляду заборонено вихід з місця проживання в нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня та встановлено обов`язок прибувати на реєстрацію до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у першу суботу кожного місяця з 08 години до 10 години.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 22.06.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст.268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.184КУаП,порушення правиладміністративного наглядуособами,щодо якихвстановлено такийнагляд,а саме: 1)неявка завикликом органуНаціональної поліціїу вказанийтермін іненадання уснихабо письмовихпояснень зпитань,пов`язанихз виконаннямправил адміністративногонагляду; 3)порушення заборонивиходу збудинку (квартири)у визначенийчас,який неможе перевищувативосьми годинна добу тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбаченічастиною першоюцієї статті,якщо вонивчинені повторнопротягом рокупісля накладенняадміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, формою АРМ 102 від 22.12.2022 № 95238450, постановою Малинського районного суду від 18.01.2022 року, постановою Малинського районного суду від 22.06.2022 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2022 та 09.01.2023 року.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.187ч.2,221,283,284ч.1 п.1, 285, 287Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №283/81/23, №283/123/23, №283/218/23 в одне провадження та присвоїти йому номер №283/81/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ):37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Саланда