Рішення № 10913638, 16.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.10р.Справа № 16/179-10

За позовом Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова», с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства «Автомир Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 080 грн. 00 коп.

                                                                                          СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ступак Ю.І. - представник, дов. від 21.06.2009р. №07 (був присутній у судовому засіданні 03.08.2010р.);

Кайнога Г.О. –представник, дов. від 11.09.2009р. №427 (був присутній у судовому засіданні 28.07.2010р.).

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19 080 грн. 00 коп. , що складає 9 700 грн. 00 коп. - заборгованості з оренди відповідно до умов договору оренди транспортного засобу від 01.08.2007р. №01 .08.07(1), 3384 грн. 15 коп. –пені, 5713 грн. 30 коп. –індексу інфляції та 283 грн. 24 коп. - річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач витребуваних господарським судом документів не надав, а звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника Редько С.М. та знаходженням Кайноги Г.О. у черговій відпустці.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки суд не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками.

Справа згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками позивача заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.08.2007р. між позивачем –Науково-виробничою дослідною агрофірмою «Наукова»(орендодавцем) та відповідачем –Приватним підприємством «Автомир плюс»(орендарем) було укладено Договір №01.08.07(1) оренди транспортного засобу (надалі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування автомобіль Камаз 54112, що знаходиться на балансі НВД АФ «Наукова», держ. номер №019-81 АВ, технічний паспорт ЯАА383189;

- відповідно до пункту 2.1 зазначеного Договору орендар вступає у строкове платне користування транспортним засобом у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі транспортного засобу;

- відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач систематично порушує умови договору та не сплачує орендну плату за користування транспортним засобом;

- проте, будь-яких доказів в підтвердження того, що транспортний засіб - автомобіль Камаз 54112 знаходився у користуванні у відповідача позивачем не надано, акт приймання-передачі транспортного засобу в оренду на неодноразові вимоги суду позивачем не надано, про що свідчать ухвали господарського суду від 29.06.20010р., від 28.07.2010р. та від 03.08.2010р.;

- тому будь-які докази в підтвердження знаходження автомобіля Камаз 54112 у користуванні відповідача матеріали справи не містять;

- отже, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Крім того, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

У зв’язку з ігноруванням позивачем вимог суду, що були покладені на нього ухвалами господарського суду від 29.06.20010р., від 28.07.2010р. та від 03.08.2010р., та ненаданням витребуваних господарським судом матеріалів, що фактично унеможливило розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати до позивача штраф у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Стягнути з Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова»(49131, м. Дніпропетровськ, с. Горького, вул. Наукова,8; код ЄДРПОУ 03374617; п/р 26002050000932 в КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 24246786; рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 1000 грн. 00 коп. –штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на Науково-виробничу дослідну агрофірму «Наукова».

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО