Ухвала суду № 109135195, 22.02.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8556/22

УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився особою, що перебувала на державній службі,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився особою, що перебувала на державній службі у розмірі 7225,22 грн.

Ухвалою від 27.06.2022 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою поважних причин його пропуску; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.; надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 18.01.2023 року адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився особою, що перебувала на державній службі повернуто позивачу.

17.02.2023 року до суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у розмірі 2481 грн. У заяві вказано, що відповідно до платіжного доручення №30713 від 14.07.2022 року Департаментом патрульної поліції було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн.

Суд зауважує, що позивачем до заяви додано копію платіжного доручення №30713 від 08.07.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як зазначено судом вище, ухвалою від 27.06.2022 року даний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

У зв`язку з тим, що станом на 18.01.2023 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, ухвалою від 18.01.2023 року даний позов повернуто позивачу.

Суд зазначає, що КП «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріали справи не містять інформації про те, що на виконання ухвали суду від 27.06.2022 року по справі №420/8556/22 Департаментом патрульної поліції було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. згідно платіжного доручення №30713 від 08.07.2022 року. Вказане платіжне доручення відсутнє в матеріалах справи.

Тобто, грошові кошти у розмірі 2481 грн. не були зараховані як сплата судового збору по справі №420/8556/22 згідно платіжного доручення №30713 від 08.07.2022 року.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для повернення Департаменту патрульної поліції грошових коштів у розмірі 2481 грн. згідно платіжного доручення №30713 від 08.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі №420/8556/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів