Ухвала суду № 109135164, 22.02.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/653/23

УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма основа» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 34 793,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма основа», в якій просить суд:

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма основа» (код ЄДРПОУ 32993239, вул. Виноградна, 2а, с. Донське, Березівський район, Одеська область, 66351) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 34 793,79 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки.

Ухвалу суду від 17.01.2023 року, заявнику було надіслано через електронний суд, про що було сформовано довідку від 17.01.2023 року.

Станом на 21.02.2023, недоліки, зазначені в ухвалі від 17.01.2023, позивачем не усунуті.

При цьому до суду від заявника не надійшло заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до відповідача із відповідною заявою.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма основа» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 34 793,79 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Бутенко