Ухвала суду № 109134756, 22.02.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/19099/22

У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

22 лютого 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства обмеженою відповідальністю УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ код ЄДРПОУ 39201906, місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Жовківська, буд. 28 (далі позивач; ТзОВ УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 (далі ДПС України), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №3768664/39201906 від 08.02.2022, №3768662/39201906 від 08.02.2022, №3768661/39201906 від 08.02.2022, №3768663/39201906 від 08.02.2022, №3768665/39201906 від 08.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних /розрахунків коригування податкові накладні № 113 від 08.12.2021, №114 від 08.12.2021, № 115 від 10.12.2021, №127 від 15.12.2021, № 265 від 20.12.2021, фактичною датою їх подання.

Ухвалою від 04.01.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 01.02.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник відповідача подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В абзаці першому частини четвертої статті 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд вказує на те, що строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України.

Указана норма є процесуальною, регулює процесуальний порядок захисту судом порушеного або оскаржуваного суб`єктивного права і створює оптимальні умови для досягнення юридично визначеного результату.

Таким чином, строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги.

Суд встановив, що позивач в порядку досудового врегулювання спору подав скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2022: №3768664/39201906, №3768662/39201906, №3768661/39201906, №3768663/39201906, №3768665/39201906 до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України. За наслідками розгляду скарг, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийняті рішення: №62385/39201906/2 від 17.11.2022, №62390/39201906/2 від 17.11.2022, №62391/39201906/2 від 17.11.2022, № 62392/39201906/2 від 17.11.2022, №61986/39201906/2 від 16.11.2022, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Відтак строк звернення до суду із цим позовом становить три місяці з дня отримання платником рішення за наслідками розгляду відповідної скарги.

Таким чином, звернувшись до суду із цим позовом 27.12.2022 (дата оформлення поштового відправлення з позовною заявою), позивач дотримався тримісячного строку, встановленого в абзаці першому частини четвертої статті 122 КАС України, а тому клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.