Ухвала суду № 109134350, 21.02.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Київ № 757/33796/21-ц

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України, з вимогами:

- визнати дії Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №440/4628 незаконними;

- зобов`язати Державну казначейську службу України терміново виконати рішення судове рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №440/4628;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 на користь ОСОБА_1 11212,00 грн. штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання та 150000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3% річних від несплаченої суми в розмірі 2446,00 грн., інфляційне збільшення суми матеріальної шкоди у розмірі 8766,00 грн., шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове про задоволення позову. В решті рішення залишити без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2022 скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державних органів закрито.

Також, повідомлено ОСОБА_1 про віднесення розгляду справи за його позовом до юрисдикції адміністративних судів та роз`яснено, що ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду з заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

09.12.2022 від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній просив направити справу №757/33796/21-ц до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.12.2022 передано справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133) для вирішення в порядку адміністративного судочинства.

У зазначеній вище ухвалі суду, зокрема, вказано, що Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Надалі Київським апеляційним судом справу №757/33796/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Суддею встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Опрацювавши матеріали справи та керуючись приписами ст.ст. 257, 262 КАС України, суд дійшов висновку про те, що справа №757/33796/21-ц підлягає прийняттю до провадження судді Щавінського В.Р. для її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 241, 257, 263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження справу №757/33796/21-ц та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 16 березня 2023 року о 11:00год.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Щавінським В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з неподанням до суду відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та/або інших заяв/клопотань по суті справи у новій редакції, суд при вирішенні справи по суті буде брати до уваги наявні в матеріалах справи документи, які були поданні учасниками справи раніше.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.