Рішення № 10913323, 13.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.10р.Справа № 26/32-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», м. Київ

до відповідача 1 Українсько-канадського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК», м. Дніпропетровськ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Козеріг», с. Василівка Солонянського району

про стягнення 4030800,80 грн. заборгованості за договором лізингу

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Басистий В.О. –представник. дов. від 20.05.2010 р.;

від відповідача -1 : не з’явився;

від відповідача -2 : не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», м. Київ звернувся з позовом до відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК», м. Дніпропетровськ та відповідача -2 –Товариства з обмеженою відповідальністю «Козеріг», с. Василівка Солонянського району про стягнення з відповідачів солідарно лізингових платежів у розмірі 29099,89 грн., суми процентів за прострочення грошового зобов’язання у розмірі 68164,78 грн.; решти лізингових платежів та вартості предмету лізингу, зменшених шляхом дисконтування, на суму 2598911,69 грн.; неустойки за продовження утримання предмету лізингу 1286805,41 грн.; витрат, понесених позивачем, у зв’язку з вилученням предмету лізингу у розмірі 47819,03 грн. за договором лізингу від 13.06.2008 р. № F 157 та договором поруки від 13.06.2008 р. № G1|F157.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем-2 зобов’язань по лізинговому договору та обов’язком відповідача -1 відповідати за зобов’язаннями лізингоотримувача відповідно до договору поруки.

Відповідач-1 відзиву на позов не подав, відносно нього 01.03.2010 р. за заявою УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська порушено провадження у справі про банкрутство Б 38/22-10 за ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як відсутнього боржника; постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чикільдіна О.М.

Відповідач-2 проти позову заперечує, посилається на те, що через несприятливі кліматичні умови 2009 року не мав можливості своєчасно сплачувати лізингові платежі. Крім того, стверджує, що договір лізингу є розірваним з 21.07.2009 р. –дати, коли він повідомив позивача про відмову від договору. Вважає борг у сумі 4030800,8 грн., на стягненні якого наполягає позивач надмірно великим у порівнянні із збитками останнього. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За заявою представників сторін згідно зі ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору був продовжений на 1 місяць, до 22.07.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2010 р. провадження у справі зупинено у зв’язку з подачею відповідачем -2 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 15.06.2010 р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 р. відповідачу -2 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з огляду на те, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню.

Провадження у справі поновлено ухвалою від 15.07.2010 р., цією ж ухвалою призначено судове засідання на 10.08.2010 р., зобов’язано сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі від 15.06.10 р., забезпечити явку у судове засідання представників сторін.

З урахуванням часу зупинення провадження у справі строк вирішення спору закінчується 12.08.2010 р.. про що вказано в ухвалі від 15.07.2010 р.

Сторони належним чином повідомлені про дату судового засідання 10.08.2010 р.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання 10.08.2010 р. представників не направили.

06.08.10 р. від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду (без зазначення якого саме рішення).

З 30.07.2010 р. набрав чинності Закон України «Про судоустрій та статус суддів», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до нової редакції статті 69 ГПК України, якою визначено строки вирішення спорів, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що сторони не подали клопотання про продовження строку вирішення спору з відповідними обґрунтуваннями поважності причин для такого продовження, а строк вирішення спору закінчується 12.08.2010 р., про що зазначено в ухвалі від 15.07.2010 р., господарський суд вважає за необхідне розглянути спір по суті в даному засіданні.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні 10.08.2010 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», м. Київ (далі - позивач, лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Козеріг», с. Василівка Солонянського району (далі –відповідач -2, лізингоодержувач) укладено договір № F 157 (далі –договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання передати відповідачу-2 у володіння та користування на певний строк зернозбиральний комбайн CLAAS Mega 370, рік виробництва 2008, серійний номер 84501631, придбаний у постачальника відповідно до встановлених специфікацій та умов, а відповідач-2 зобов’язався прийняти предмет лізингу, користуватися ним за цільовим призначенням, сплачувати позивачу лізингові платежі та в кінці строку дії договору придбати предмет лізингу у власність за ціною, визначеною у цьому договорі.

Згідно з Актом прийому-передачі від 27.06.2008 р. та видатковою накладною від 27.06.2008 р. № 72 комбайн переданий відповідачу -2.

Відповідно до умов договору лізингу, викладених у розділі 2, ціна договору включає наступні платежі:

-          операційний збір (одноразова плата за адміністрування) : 1.5 % бази обчислення лізингових платежів, у т.ч. ПДВ;

-          початковий лізинговий платіж: 15 % бази обчислення лізингових платежів;

-          щомісячні лізингові платежі, розмір яких зазначено в додатку № 1 до договору фінансового лізингу;

-          вартість викупу предмету лізингу (залишкова вартість) : 0,1 % бази обчислення лізингових платежів;

-          відшкодування витрат, пов’язаних з придбанням та фінансуванням предмета лізингу;

-          відшкодування витрат, пов’язаних з експлуатацією та/або користуванням предметом лізингу, інших витрат, які несе лізингодавець як власник предмета лізингу.

У пункті 1.2 договору фінансового лізингу передбачено, що ціна предмету лізингу становить 1601396,56 грн. з ПДВ. Ця ціна є попередньою та підлягає остаточному погодженню в договорі поставки, що буде укладатись при участі цих же сторін та постачальника.

Відповідно до п.2.3.8 договору щомісячні платежі, за винятком першого, підлягають оплаті кожного місяця до п’ятого, десятого, п’ятнадцятого, двадцятого чи двадцять п’ятого числа місяця, наступного після місяця, в якому почався лізинг, залежно від того, яке з чисел місяця буде найближчим до числа місяця, з якого розпочався лізинг. Обов’язок сплати кожного наступного лізингового платежу виникатиме одного й того самого числа кожного місяця.

Починаючи з травня 2009 року відповідач-2 перестав сплачувати лізингові платежі, рахунки-фактури від 25.05.2009 р. № 1703/12/F57 на суму 7357,71 грн. та від 25.06.2009 р. № 2039/13/F157 на суму 21724,18 грн. відповідачем-2 не оплачені.

Пунктом 2.3.12 договору фінансового лізингу передбачено, що в разі несвоєчасного внесення будь-якого платежу, лізингоодержувач зобов’язується сплатити проценти за неправомірне користування грошовими коштами на підставі рахунків-фактур, які обчислюються за формулою, що зазначена у п.2.3.12 договору. Сума процентів за прострочення грошового зобов’язання нарахована в розмірі 68164,78 грн.

Згідно з п.7.7 договору лізингодавець має право відмовитись від договору в односторонньому порядку, якщо лізингоодержувач не виконує свої зобов’язання щодо оплати лізингових платежів більше 30 календарних днів, в тому числі не виконав в цей же строк зобов’язання щодо сплати початкового лізингового платежу. Пунктом 8.1 договору передбачено, що при відмові лізингодавця від договору згідно з п.п.7.3,7.7 дія договору припиняється з моменту, коли лізингоодержувач отримав або міг отримати письмове повідомлення лізингодавця про відмову від договору. При цьому лізингоодержувач зобов’язаний негайно сплатити лізингодавцю суми решти лізингових платежів, які залишилось сплатити, та вартість викупу предмета лізингу (по залишковій вартості), зменшених шляхом дисконтування. Розмір дисконту встановлюється за достовірною відсотковою ставкою, що діятиме на дату повідомлення лізингодавця про розірвання договору. Сума решти лізингових платежів та вартість викупу предмета лізингу (по залишковій вартості), зменшених шляхом дисконтування становить 2598911,69 грн.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що уразі дострокового припинення договору у випадках, передбачених цим договором, лізингодавець направляє лізингоодержувачу письмове повідомлення про вилучення предмету лізингу, у якому зазначається дата , місце та час передачі предмета лізингу, що вилучається. Документом, що підтверджує вилучення предмета лізингу, є акт вилучення предмета лізингу. Після одержання відповідного повідомлення лізингоодержувач зобов’язаний за власний рахунок привести предмет лізингу у придатний стан з урахування нормального зносу та у строк, вказаний лізингодавцем в повідомленні, повернути предмет лізингу лізингодавцю у вказане ним місце (п.8.3 договору).

22.07.2009 р. позивач направив відповідачу-2 лист № 658-276/t/0/1 від 22.07.2009 р. про вилучення предмету лізингу. В листі позивач вимагав по факту отримання листа підготувати предмети лізингу та передати їх представнику позивача в строк до 31.07.2009 р. Лист отримано відповідачем 29.07.2009 р. Предмет лізингу вилучений позивачем 13.10.2009 р. Відповідно до п.8.7 договору за продовження утримання предмету лізингу лізингоодержувач зобов’язаний сплатити лізингодавцю неустойку в трикратному розмірі щомісячного лізингового платежу, визначеного для місяця, в якому повинно було відбутись повернення предмета лізингу за кожен повний місяць продовження утримання предмету лізингу. Розмір неустойки за продовження утримання предмету лізингу, що тривало два місяці нараховано у сумі 1286805,41 грн.

Крім того, згідно з пунктом 8.7 договору лізингоодержувач відшкодовує лізингодавцю всі інші витрати, понесені лізингодавцем у зв’язку із вилученням, зберіганням, продажем предмету лізингу, припиненням договору тощо. Посилаючись на це положення договору, позивач заявив до стягнення витрати по страхуванню майна згідно договору страхування на суму 2819,03 грн. та експедиційні послуги згідно договору про надання послуг від 15.05.2009 р. на суму 45000 грн. відповідно до акту здачі-приймання робіт від 20.10.2009 р.

Контррозрахунку стягуваної суми чи доказів оплати заборгованості відповідач-2 не подав.

З метою забезпечення виконання грошового зобов’язання по сплаті лізингових та інших, передбачених договором лізингу платежів, 13.06.2008 р. між ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», ТОВ «Козеріг»та Українсько-канадським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК»(відповідач-1) укладено договір поруки № G1/F157. Відповідно до пункту 1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за договором лізингу № F 157 від 13.06.2008 р., за яким останній зобов’язаний виконати усі фінансові зобов’язання (сплата лізингових платежів, залишкової вартості предмету лізингу, неустойки, зборів) у розмірі, строки та у випадках, передбачених договором лізингу. Згідно з п.3 договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник згідно умов договору лізингу, включаючи сплату лізингових платежів, залишкової вартості предмету лізингу, неустойки, зборів та відшкодування збитків.

Відповідача 1 позивач попереджував про факт прострочення відповідачем 2 строків сплати лізингових платежів по договору лізингу та необхідності виконання грошового зобов’язання, що підтверджується листом від 09.03.2010 р.

Згідно з п.5 договору поруки поручитель зобов’язаний сплатити зазначену у вимозі кредитора суму за вказаними реквізитами протягом 10 календарних днів з дати надіслання кредитором вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського процесуального кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Обов’язок лізингоодержувача своєчасно оплачувати лізингові платежі, виконувати інші обов’язки відповідно до умов договору лізингу, встановлений Законом України «Про фінансовий лізинг»(п.3ч.2 ст.11, ч.4 ст.11).

З огляду на умови договору, строк оплати лізингових платежів є таким, що настав. Доказів оплати спірної суми відповідач-2 не надав, доводів позивача щодо наявності боргу за лізинговими платежами не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення боргу за лізинговими платежами у сумі 29099,89 грн.

Оскільки прострочення оплати лізингових платежів має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення на користь позивача процентів за прострочення виконання грошового зобов’язання, передбачених пунктом 2.3.12 договору, розрахованих за період прострочення з 31.03.2009 р. по 03.03.2009 р., у розмірі 68164,78 грн.

Також, враховуючи відмову позивача від договору та припинення дії договору, вилучення предмету лізингу, умови пункту 8.1 договору, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення на користь позивача решти лізингових платежів та вартості викупу предмету лізингу, зменшених шляхом дисконтування, у розмірі 2598911.69 грн.

Відповідно до ст.224, ст.225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються, зокрема, витрати, зроблені управленою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються серед іншого, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною.

Відповідно до п. 8.7 договору лізингоодержувач відшкодовує лізингодавцю всі витрати, понесені лізингодавцем у зв’язку з вилученням, зберіганням, продажем предмету лізингу, припиненням договору та інше.

Загальна сума витрат позивача, понесених позивачем у зв’язку з вилученням предмету лізингу, становить 47819,03 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визначаються санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. В статті 231 цього Кодексу зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором, при цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання.

Договором (п.8.7) передбачено, що за продовження утримання предмету лізингу лізингоодержувач зобов’язаний сплачувати лізингодавцю неустойку. Розмір неустойки за продовження утримання предмету лізингу, що тривало 2 місяці, становить 1286805,41 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому з відповідача 1 слід стягнути солідарно суму боргу, що підлягає стягненню з відповідача-2.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Українсько-канадського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК»(49047, м. Дніпропетровськ, вул.. Криворізька,1, код ЄДРПОУ 14367491, р/р 26003581230100 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 305653) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Козеріг»(52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Василівка, вул. Крутогірна, 22а , код ЄДРПОУ 312312389, р/р № 26002033772700 в АКІБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»(04073, м. Київ, проспект Московський, 9, оф.5-402, код ЄДРПОУ 34537760, р/р 26007007515000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м. Києві, МФО 300379) лізингові платежі у сумі 29099,89 грн. (двадцять дев’ять тисяч дев’яносто дев’ять гривень 89 коп.), суму процентів за прострочення грошового зобов’язання –68164,78 грн. (шістдесят вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні 78 коп.); решту лізингових платежів та вартість викупу предмету лізингу –2598911,69 грн. (два мільйони п’ятсот дев’яносто вісім тисяч дев’ятсот одинадцять гривень 69 коп.); неустойку за продовження утримання предмету лізингу –1286805,41 грн. (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот п’ять гривень 41 коп.), витрати, пов’язані з вилученням предмету лізингу –47819,03 (сорок сім тисяч вісімсот дев’ятнадцять гривень 03 коп.); витрати по сплаті держмита –25500 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень) та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу –236 грн. (двісті тридцять шість гривень) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.КАМША

Дата підписання повного тексту рішення –13.08.2010 р.