Ухвала суду № 109131490, 07.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1369/23

Провадження № 1-кс/761/1387/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, в межах кримінального провадження № 12020100100000491 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, в рамках кримінального провадження 12020100100000491 від 16.01.2020, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Слідчим відділом Шевченківського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

23 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020100100000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , із забороною використовувати та розпоряджатися будь-яким особам вказаним майном.

24 січня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 розглянуто у закритому судовому засіданні вказане клопотання та у справі № 761/2356/20 провадження № 1-кс/761/1951/2020 постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною використовувати та розпоряджатися будь-яким особам вказаним майном.

При цьому ОСОБА_4 є власницею Квартири та потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 12020100100000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Предметом злочинних дій стала квартира АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_4 придбала у Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад".

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 18 січня по 23 грудня 2021 року перебувала цивільна справа №761/39503/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_9 , про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

23 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі №761/39503/20 постановлено заочне рішення, яке 05 травня 2022 року набрало законної сили, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №23/08/103 від 23.08.2017 року, продавцем у якому зазначено Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" (код ЄДРПОУ 14311181), а покупцем - ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27 грудня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , продавцем у якому зазначено ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а покупцем - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- скасовано рішення приватного нотаріуса ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50146052 від 11.12.2019 року, яким право власності на квартири АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_10 ;

- скасовано рішення приватного нотаріуса ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 50517616 від 27.12.2019 року, яким право власності на квартири АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 ;

- витребувано з незаконного володіння ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) квартиру АДРЕСА_1 .

Представник власника майна стверджує, що враховуючи вищевикладені обставини необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного на квартиру потерпілої ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, в рамках кримінального провадження №12020100100000491 від 16.01.2020, підлягає скасуванню.

Крім того, представник власника майна просить врахувати, що в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 Рішення не може бути виконано, оскільки державним реєстратором не може бути здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 через існування цього арешту у кримінальному провадженні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 будучи повідомленою про час та дату розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового розгляду подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд за її відсутності, до заяви долучила копію судового рішення у справі 761/39503/20.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та дату розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, у своїй заяві вказав, що покладається на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2020, задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020100100000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , із забороною використовувати та розпоряджатися будь-яким особам вказаним майном.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому зі змісту вказаної ухвали вбачається, що, прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, зазначав, що 06.12.2019 приблизно о 15 год. 02 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнової шкоди в особливо великому розмірі. Водночас прокурором було зазначено, що є достатні підстави вважати що невідомі особи серед яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , тому сама ОСОБА_4 просила вчинити дії щодо забезпечення збереженості майна шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру.

Разом з тим, 23 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі №761/39503/20 постановлено заочне рішення, яке 05 травня 2022 року набрало законної сили, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №23/08/103 від 23.08.2017 року, продавцем у якому зазначено Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" (код ЄДРПОУ 14311181), а покупцем - ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27 грудня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , продавцем у якому зазначено ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а покупцем - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- скасовано рішення приватного нотаріуса ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50146052 від 11.12.2019 року, яким право власності на квартири АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_10 ;

- скасовано рішення приватного нотаріуса ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 50517616 від 27.12.2019 року, яким право власності на квартири АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 ;

- витребувано з незаконного володіння ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) квартиру АДРЕСА_1 .

Отже, викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових переконливих доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Також, слідчий суддя звертає увагу й на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 12020100100000491 від 16.01.2020, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, в межах кримінального провадження № 12020100100000491 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, в межах кримінального провадження № 12020100100000491 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Cкасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, в межах кримінального провадження № 12020100100000491 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1