Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/1816/23
Провадження №: 2/755/2007/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори 409, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне даний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.185 ЦПК України, за наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту та форми позовної заяви.
Зокрема,відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, остання у своїй прохальній частині містить вимогу немайнового характеру.
В той же час, судом встановлено, що в даному випадку позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду.
Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи положення зазначених норм статей, а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн., за заявлену у позовній заяві вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 1073,60 грн.
Зазначений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Дніпровського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA478999980313141206000026005
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Разом з тим, слід зауважити, що згідно положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За приписами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В той же час, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).
Так, вбачається, що у своїй позовній заяві позивач заявляє вимоги про зобов`язання відповідача видати акт щодо залиття його квартири, відповідно до вимог закону, при цьому, посилаючись на те, що залиття, внаслідок якого було складено оскаржуваний акт - трапилось у його квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, як вбачається, в порушення вищенаведених положень закону, позивачем не надано суду доказів щодо обставин, на які він посилається у своєму позові, зокрема, щодо права власності на квартиру, якій була заподіяна шкода через залиття, внаслідок чого були порушені його права.
В той же час, вбачається, що у своєму позові позивач визначає суб`єктний склад даної заяви, зазначаючи відповідачем - Житлово-експлуатаційну контору 409.
Так, суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 1 ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.
Крім того, ст. 95 ЦК України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
За змістом частини п`ятої цієї статті, відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Тобто відповідно до наведених положень закону, юридичні особи та їх філії мають свою організаційно-правову форму та назву, а також код ЄДРПОУ, який включається до єдиного державного реєстру.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, серед іншого, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, з матеріалів позову вбачається, що в порушення вищенаведених норм цивільного законодавства, позивач не вказує у своєму позові організаційно-правову форму та код ЄДРПОУ юридичної особи (філії), яка на його думку порушила його права та визначена ним у заяві в якості відповідача.
Таким чином, після усунення вищенаведених недоліків позовної заяви та залучення до участі у справі всіх необхідних осіб, позивачу потрібно подати до суду нову редакцію позовної заяви з додатками до неї та докази сплати судового збору, відповідно до кількості учасників справи, як це визначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Увідповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори 409, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Слободянюк
Судове рішення № 109130738, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 13.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/1816/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: