Ухвала суду № 109130169, 15.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.02.2023Справа № 554/1353/23 Провадження № 1-кс/554/2264/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування №12023170420000452 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 4 ст. 186 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023170420000452 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.02.2023 близько 18:07 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, 5, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон марки Віво 2015, серійний номер НОМЕР_1 , 2/32 МАХ, належний ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку.

14.02.2023 в ході невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG», квитанція з ломбарду, куртка темно-зеленого кольору, спортивна кофта та штани сірого кольору.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 14.02.2023 в ході невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування №12023170420000452 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 4 ст. 186 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG», квитанція з ломбарду, куртка темно-зеленого кольору, спортивна кофта та штани сірого кольору.

Визначити місцем зберігання, після проведення необхідних досліджень, кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1