Ухвала суду № 109128334, 06.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/1454/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 11)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" (60236, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м. Новодністровськ, Діброва мікрорайон, 1В, прим. 6)прозобов`язання вчинити діїПредставники сторін: від позивача:Качула Р.Г., Кучер О.О.від відповідача:Максисменко Я.О.

встановив:

01.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" про зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати відповідача протягом 10 робочих днів з моменту прийняття судового рішення надати Головному центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України довідку форми КБ-3 з актом форми КБ-2в в трьох примірниках на паперовому носії та в одному примірнику на магнітному в програмному комплексі АВК-5 або ІВК, підписані уповноваженим представником позивача - інженером з технагляду та двома комплектами виконавчої документації з підтверджувальними документами по роботах, які були якісно виконані до 29.06.2021 для погашення наданого позивачем авансу за договором підряду від 23.04.2019 № 06-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

08.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.05.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/1454/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні.

04.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява.

13.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заяви.

24.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

02.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.12.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заява та пояснення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 підготовче засідання призначено на 12.01.2023 та в Начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області витребувано документи.

У підготовчому засіданні 12.01.2023 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2023.

19.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області надійшов лист.

03.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 06.02.2023 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Представник відповідача просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1454/22 до набрання законної сили рішення у справі № 910/17878/21, у зв`язку із тим, що у справі № 910/17878/21 вирішується питання щодо стягнення з Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України вартості виконаних робіт по договору підряду № 06-19 від 23.04.2019 з урахуванням виданого авансу, на підтвердження чого відповідачем надано відповідні документи, які безпосередньо стосуються предмету розгляду у межах даної справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та докази на підтвердження викладеного, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та необхідність задоволення останнього.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що за результатами розгляду справи № 910/17878/21 будуть встановлені обставини щодо виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 06-19 від 23.04.2019 від яких залежить вирішення справи № 910/1454/22, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/1454/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/17878/21.

Крім того, як встановлено судом в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія договору підряду № 06-19 від 23.04.2019, укладеного між Головним центром капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" з додатками до нього, який може підтвердити правомірність дій відповідача у правовідносинах, що склалися з позивачем, а саме дозволить зафіксувати обставити належного виконання відповідачем будівельно-монтажних робіт згідно договору.

Відповідач в клопотання про витребування доказів від 17.10.2022 зазначив, що в ході досудового розслідування (№ 22019220000000131 від 20.06.2019), 20.12.2019, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 (справа № 953/17652/19) слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області Роганіним М.М., в приміщенні офісу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо взаємовідносин відповідача із 1 Окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України та із Державним підприємством "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури", з приводу виконання будівельних, монтажних та інженерно - технічних робіт на території Харківського регіону, зокрема робіт з інженерно - технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до зони проведення антитерористичної операції за період з 01.01.2017 по 11.11.2019. В результаті слідчої дії у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" вилучено оригінали документів, перелік яких визначено протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.12.2019 та відповідним описом до нього, серед яких договір підряду № 06-19 на виконання робіт по об`єкту: "Інженерно - технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної республіки Крим шифр 388-21-15-3" від 23.04.2019.

Проте, відповідно до листа Начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області вбачається, що постановою прокурора Харківської обласної прокуратури від 07.11.2022 подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 22019220000000131 від 20.06.2019 визначене за органом досудового розслідування Головного управління поліції в Харківській області.

Частинами 7 - 9 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Головного управління національної поліції в Харківській області належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору підряду № 06-19 від 23.04.2019, укладеного між Головним центром капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" з додатками до нього.

Керуючись статтями 81, 120, частиною 2 статті 169, пунктом 5 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1454/22 до набрання законної сили рішення у справі № 910/17878/21.

2. Зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) надати суду в строк протягом десяти з дня отримання ухвали належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору підряду № 06-19 від 23.04.2019, укладеного між Головним центром капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" з додатками до нього.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька