Рішення № 10912809, 23.07.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5253

2010р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Николовой И.С.,

при секретарі - Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача зазначив, що 13.10.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір №255481-CARD, згідно умов якого він отримав кредит в розмірі 50000 гривень, який повинен був повернути не пізніше 13.10.2010р., сплативши 32% річних за користування кредитом.

13.10.2008р. між позивачами та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно умов п.2 якого зазначені особи як поручителі відповідають перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно погашає отриманий кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 09.03.2010р. за ним створилася заборгованість загальною сумою 56233грн 20коп, з яких: 40308грн 36коп з суми кредиту, 13008грн 97коп відсотків за користування кредитом, 2945грн 87коп штрафів.

Просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 56233грн 20коп, а також судові витрати судовий збір в сумі 562грн 33коп, 120грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали. За згод представника позивача суд ухвалою рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.10.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір №255481-CARD, згідно умов якого він отримав кредит в розмірі 50000 гривень, який повинен був повернути не пізніше 13.10.2010р., сплативши 32% річних за користування кредитом (а.с.6-8).

13.10.2008р. між позивачами та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно умов п.2 якого зазначені особи як поручителі відповідають перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.9-10).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно погашає отриманий кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 09.03.2010р. за ним створилася заборгованість загальною сумою 56233грн 20коп, з яких: 40308грн 36коп з суми кредиту, 13008грн 97коп відсотків за користування кредитом, 2945грн 87коп штрафів (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до положень ч.2 ст.651, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, позивачу надано право достроково розірвати кредитну угоду з договором про видачу траншу, та вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та фактичний термін користування кредитом у разі прострочення повернення чергової частини кредиту.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо

Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Крім того, слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати останнього по справі загальною сумою 682грн 33коп, понесених ним та документально підтверджених квитанціями в матеріалах справи (а.с.18-19).

Керуючись ст.ст. 533, 544, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_4, ОСОБА_4, мешкає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570/, розташованого в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Перемоги, б. 50, заборгованість за кредитним договором в сумі 56233 гривні 20 копійок на р/р 29098829000000, судові витрати в сумі 682 гривні 33 копійки на р/р 64993919400001.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: