Ухвала суду № 109127306, 16.02.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/14/23

Справа: 484/4366/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Закревського В.І.

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.

за участі представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - Єрохіна Т.Г.,

представника третьої особи ТОВ "Партнер Агро" - Тітаренко Ю.О.,

за відсутності представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (згідно заяви).,

за відсутності представника відповідача Первомайської районної державної адміністрації,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рохманова Сергія Івановича про заміну предмету позову та уточення позовних вимог, клопотання представника третьої сторони ТОВ "Партнер-Агро" Валешинської О.С. про об`єднання цивільних справ в одне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-Агро", про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності",

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-Агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області, про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності".

Ухвалою суду від 21.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року замінено неналежних відповідачів у цивільній справі №484/4366/20, а саме: Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області і ОСОБА_3 належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області.

В підготовчому судовому засіданні 06.04.2021р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рохманов С.І. до закінчення підготовчого провадження подав клопотання про заміну предмету позову та уточення позовних вимог, а саме просив: визнати незаконним (недійсним) та скасувати розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності"; відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 (до видання протиправного розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності"); стягнути з Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, завданої відповідачем виданням протиправного розпорядження. Вказане клопотання підтримав в судовому засіданні 16.02.2023р., оскільки останнє не було вирішено судом. В задоволенні клопотання третьої сторони просив відмовити.

Представник третьої сторони ТОВ "Партнер-Агро" Тітаренко Ю.О. заперечив проти задоволення клопотання представника позивачки та просив задовольнити клопотання представниці третьої сторони ТОВ "Партнер-Агро" Валешинської О.С. про об`єднання цивільних справ №484/4366/20 та №484/5719/15-ц в одне провадження, подане до суду 08.04.2021р.

Щодо клопотання представника позивачки про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту частини 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок, що «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача».

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Судом встановлено, що із цивільної справи №484/5719/15-ц виділено в самостійне провадження №484/4366/20 частину позовних вимог позивачки, а саме: про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності".

06.04.2021р. від представника позивачки надійшло клопотання про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, а саме предмет позову було змінено на визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності", відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 (до видання протиправного розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності"), стягнення з Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, завданої відповідачем виданням протиправного розпорядження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задоволити у прийнятті зазначеної заяви (клопотання), оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які не є новими, тому вони не суперечать положенням ст. 49 ЦПК України, тобто не є окремими та самостійними позовними вимогами, що передбачено процесуальним законом.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи №484/4366/20 та матеріали цивільної справи №484/5719/15-ц, для вирішення клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, встановив наступні обставини.

Із матеріалів оглянутої судом цивільної справи №484/5719/15-ц, переданої для вирішення питання про доцільність об`єднання, встановлено, що у грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання державних актів про право приватної власності на земельні ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі №484/5719/15-ц.

12.03.2016 року позивачем в судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог та збільшено позовні вимоги в частині визнання незаконними (недійсними) та скасування розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №471-р "Про надання дозволу громадянам України про складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради" та від 20 листопада 2012 року №523-р "Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області".

12.04.2016 року позивачем в судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог та збільшено позовні вимоги в частині визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності".

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 17.05.2016 року у цивільній справі до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору 773 фізичні особи - власників державних актів на право власності на земельні ділянки.

21.06.2016р. розгляд справи було перенесено з причини неможливості розмістити всіх учасників судового процесу, поскільки наявні зали судових засідань в приміщені Первомайського міськрайонного суду розраховані на 30-40 осіб і відповідно не дозволяють розмістити усіх участників процесу.

Ухвалою суду від 07.07.2016р. судовий розгляд по даній справі було визначено 28.07.2016р. на 10.00. год. в актовій залі Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2016 року у цивільній справі до участі у справі залучено в якості співвідповідачів 773 фізичні особи - власників державних актів на право власності на земельні ділянки, судовий розгляд справи було призначено на 15.09.2016 року.

Судовий розгляд по справі неодноразово відкладався.

20.12.2016 р. судовий розгляд не відбувся з причини знаходженням головуючого по справы на стаціонарному лікуванні, дата перенесення судового розгляду не була визначена.

Поскільки в судове засідання 20.12.2016р. з`явилося більше 300 (трьохсот) осіб, а саме представники позивачки, відповідачі, представники відповідачів, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а приміщення актової зали Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області) не передбачає розміщення такої кількості осіб, то в подальшому проведення розгляду даної справи в даному приміщенні стало неможливим і виникла необхідність про визначення місця проведення судових засідань по даній справі з можливістю розміщення порядка 800 (восьмиста) осіб, тому ухвалою суду від 29.12.2016 року по справі було оголошено перерву.

На неодноразові запити до Первомайської міської ради Миколаївської області та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про наявність у м.Первомайьку Миколаївської області зали в якій можливо розмістити понад 500 осіб, для проведення судового засідання до суду вказаними адресатами надано відповіді з інформацією про відсутність приміщення, в якому можливо розмістити зазначену кількість осіб для проведення судового засідання. У зв`язку із вказаним перерву у справі було оголошено 29.12.2017 року.

Так, на черговий запит суду від 31.01.2020 року Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області за підписом голови Саковського С., 05.02.2020 року за № 213-01.02-01 надано відповідь про відсутність інформації, щодо наявності зали в м. Первомайську в якій може бути розміщено понад 100 осіб. 05.02.2020 року за № 798/03-01-26 від Первомайської міської ради Миколаївської області надійшла відповідь з котрої вбачається, що суду запропоновано звернутися до Первомайської районної державної адміністрації з запитанням, щодо надання зали для проведення судового засідання, оскільки позивачкою у справі є жителька Первомайського району Миколаївської області.

07.02.2020 року ухвалою судді оголошено перерву в судовому розгляді вказаної цивільної справи до вирішення питання з визначенням приміщення для проведення наступного судового засідання.

26.11.2020 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Рохманова С.І. надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 в цивільній справі №484/5719/15-ц, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності".

Ухвалою від 04.12.2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Рохманова С.І. про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі №484/5719/15-ц та зупинення провадження.

Цією ж ухвалою виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності".

Провадження у справі щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та 772 фізичних осіб - власників державних актів на право власності на земельні ділянки, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання незаконними (недійсними) та скасування розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №471-р "Про надання дозволу громадянам України про складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради", від 20 листопада 2012 року №523-р "Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області", про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на земельну ділянку, видані на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20 листопада 2012 року №523-р "Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області" та скасувати державну реєстрацію прав власності на такі земельні ділянки, зупинено у відповідності зі ст. 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі, виділеному в самостійне провадження (484/4366/20), від якого залежить вирішення справи по суті.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16.03.2021 року у справі №484/5719/15-ц ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 грудня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 30 грудня 2020 року в частині зупинення провадження скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчих судових засіданнях по справі №484/5719/15-ц, призначених в період з 01.12.2015 до 04.12.2020, судом проведено перелік підготовчих дій та вирішені процесуальні питання, в тому числі виділення частини позовних вимог в окреме провадження, які з урахуванням зміни предмету позову і уточнення позовних вимог спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завданням цивільного судочинства, як визначено ч.1 ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено вимогами ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. У цьому ж пункті вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої сторони ТОВ "Партнер-Агро" Валешинської О.С. про об`єднання цивільної справи №484/4366/20 з цивільною справою №484/5719-15-ц в одне провадження в зв`язку з його необгрутованістю.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання, відкладене на 31.03.2023 року на 10.00 годину.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої сторони ТОВ "Партнер-Агро" Валешинської О.С. про об`єднання цивільної справи №484/4366/20 з цивільною справою №484/5719-15-ц в одне провадження відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рохманова Сергія Івановича про заміну предмету позову та уточення позовних вимог - задоволити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-Агро", про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності", відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 (до видання протиправного розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності"), стягнення з Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, завданої відповідачем виданням протиправного розпорядження.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 березня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.02.2023 року.

СУДДЯ: