Ухвала суду № 109127191, 22.02.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3569/22

Номер провадження 2/489/667/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання мирової угоди недійсною та такою, що не набрала законної сили, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

встановив:

В грудні 2022 року звернулась до суду із позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до якого просила визнати недійсною мирову угоду від 27.08.2013, укладену між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,; визнати такою, що не вступила в силу, мирову угоду від 27.08.2013, укладену між ТОВ«ОТП Факторинг Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Позов мотивовано тим, що на момент укладання оскаржуваної мирової угоди ОСОБА_1 не знала, що правонаступник банку, з яким було укладено кредитний договір, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не мало права взагалі укладати з нею мирову угоду через відсутність генеральної та /або індивідуальної ліцензії Національного банку України на право здійснення операцій з іноземною валютою. Про такі обставини їй стало відомо лише після ознайомлення зі змістом рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2022 у справі № 1512/1742/2012 та постанови Верховного Суду України у справі №461/2900/11 (провадження 61-2309св18) від 16.12.2020. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано відповідачу надати копію ухвали суду, якою було визнано оскаржувану мирову угоду.

22.12.2022 ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2013 по справі № 2-1760/2010.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Вважали, що можливо закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього 09.02.2023 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, 09.02.2023 на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому він, посилаючись на безпідставність на необґрунтованість позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

20.02.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій посилаючись на без безпідставність доводів відповідача, представник позивача просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про дослідження в судовому засіданні по суті спору цивільної справи № 2-1760/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки там перебувають докази, необхідні для встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи вказані обставини, головуючий вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та оглянути дану справу в судовому засіданні по суті спору.

Статтею 189ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах цієї справи, та оглянути в судовому засіданні цивільну справу № 2-1760/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 196-200,258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання мирової угоди недійсною та такою, що не набрала законної сили.

Оглянути в судовому засіданні цивільну справу № 2-1760/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на -20.03.2023 на 14:00 год., в приміщенніЛенінського районногосуду містаМиколаєва заадресою:м.Миколаїв,вул.Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023.

Суддя Г.А. Микульшина