Єдиний державний реєстр судових рішень 21.02.2023
Справа №489/658/23
Провадження №2/489/862/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила: скасувати наказ Миколаївського обласного центру зайнятості від 12 січня 2023 року № 18-к; поновити її на посаді заступника начальника відділу сприяння зайнятості в Корабельному районі Миколаївського міського центру зайнятості з 17 січня 2023 року; стягнути з Миколаївського обласного центру зайнятості середній заробіток за час вимушеного прогулу без утримання податків та обов`язкових платежів за період з 17 січня 2023 року по дату винесення судового рішення.
Згідно із вимогамиЦивільного процесуального кодексу Українизвернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175-177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Відповідно до ч. 1ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Як роз`яснюється у пункті 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», встановленіст. 233 КЗпП Українистроки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбаченийст. 233 КЗпП Українимісячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.
Так, поважними причинами пропуску строку на подачу позовної заяви можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з наказу Миколаївського обласного центру зайнятості № 18-к від 12.01.2023, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу сприяння зайнятості в Корабельному районі Миколаївського міського центру зайнятості 16 січня 2023 року за скороченням штатів, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Тобто, строк оскарження наказу про звільнення 12 лютого 2023 року.
Згідно приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, остання дата звернення до суду з позовом про скасування наказу про звільнення є 13 лютого 2023 року.
Позовну заяву надіслано засобами поштового зв`язку 15 лютого 2023 року. Наказ про звільнення не містить відомостей, коли він був вручений ОСОБА_1 для ознайомлення. Також, не має відомостей дати отримання позивачкою трудової книжки.
Позивачкою не надано, а в матеріалах справи не міститься, жодного належного доказу, щоб позбавляло можливості позивачку звернутися з позовною заявою до суду 13 лютого 2023 року.
Таким чином, є необхідність в наданні позивачу часу для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Судове рішення № 109127164, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 21.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/658/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: