Рішення № 109126449, 22.02.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/105/22

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вороновицька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку в подальшому уточнила, обгрунтовуючи її тим, що виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради на підставі рішення виконкому Вороновицької селищної ради від 27.01.1995 було видано Ордер № 2 на право одержання жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та її сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Згодом на підставі вказаного вище Ордеру було видано Свідоцтво про право власності на житло. Однак помилково вказано ім`я « ОСОБА_8 », оскільки вірним є « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України ОСОБА_1 . Допущена помилка перешкоджає їй в розпорядженні нерухомим майном. На її заяву до Вороновицької селищної ради від 11 жовтня 2021 року було отримано відповідь із рекомендацією звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Тому вона змушена звертатися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1996 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд по даній справі неодноразово відкладався з поважних причин.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.01.2023 заяву ОСОБА_1 про уточнення змісту заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду; до участі у справі залучено в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання 21.02.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 попередньо до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Вороновицької селищної ради в особі селищного голови Ковінько О. попередньо через електронну пошту суду подав заяву, у якій просив здійснити розгляд справи без участі представника селищної ради, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 попередньо до суду подали аналогічні за змістом заяви, у яких просили розгляд справи здійснювати за їхньої відсутності, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 21.02.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі № 128/105/22 та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради на підставі рішення виконкому Вороновицької селищної ради від 27.01.1995 було видано Ордер № 2 на право одержання жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та її сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією вказаного ордеру (а.с. 7).

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 30.05.1996 № 238, 30 травня 1996 року Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області посвідчує, що квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок), яка (який) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (а.с. 8).

Листом від 11.10.2021 Вороновицька селищна рада на заяву ОСОБА_1 від 11.10.2021 щодо підтвердження належності правовстановлюючих документів рекомендувала звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 10).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.1995 та копії паспорту громадянина України убачається, що ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 », а в Свідоцтві про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 30.05.1996 № 238, - « ОСОБА_7 » (а.с. 3-4, 6, 8).

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 (справа № 643/6447/19), від 03.02.2021 (справа № 644/9753/19), від 18.11.2020 (справа № 554/3600/19), від 25.11.2020 (справа № 636/4087/19), від 19.06.2019 (справа № 752/20365/16-ц), від 05.12.2019 (справа № 750/9847/18).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З аналізу вищевикладеного убачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення прав заявника на земельну ділянку, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що невідповідність у написанні ім`я заявника у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на вільне розпорядження належним їй майном, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності документа на даний час є неможливим, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, підтвердженими доказами, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 30.05.1996 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 13, 89, 95, 258, 211, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вороновицька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 30.05.1996 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Вороновицька селищна рада, адреса місцезнаходження: смт Вороновиця, вул. Козацький шлях, 60, Вінницького району Вінницької області.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення - 22.02.2023.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА