Ухвала суду № 109126026, 01.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41507/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні № 32019100000000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019, за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.

У вересні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Києва ОСОБА_4 зустрілася з невстановленою слідством особою, яка запропонувала останній за грошову винагороду стати засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал Стар» (код ЄДРПОУ 42236408) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 , розуміючи, що вона стає засновником та призначає себе на посаду керівника ТОВ «Маршал Стар», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію.

Так, згідно пункту 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом; інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Пункт 9 статті 24 цього Закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копії сторінок свого паспорта громадянки України серія НОМЕР_1 виданого 10.03.1998 Мінським РУ ГУ МВС України у м. Києві, та реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Маршал Стар» від 06.09.2018 та заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських .формувань від 07.09.2018, в яких ОСОБА_4 була зазначена як засновник товариства та призначена на посаду керівника.

07.09.2018 (більш точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 зустрілася з невстановленою особою поблизу будинку АДРЕСА_2 та прибула до кв. 104 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка не була обізнана з намірами ОСОБА_4 , де підписала акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Маршал Стар» від 06.09.2018 та заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.09.2018, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:

- належність частки учасників у статутному капіталі ТОВ «Маршал Стар» ОСОБА_4 в розмірі 100 (сто) відсотків статутного капіталу, що становить 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, яка фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мала; в подальшому права директора товариства не використовувала та обов`язки директора товариства не виконувала;

- види діяльності ТОВ «Маршал Стар», які фактично ОСОБА_4 виконувати наміру не мала;

- здійснення діяльності ТОВ «Маршал Стар» на підставі модельного статуту, яким визначено зобов`язання учасників товариства, які ОСОБА_4 не мала наміру виконувати.

Відповідно до статті 4 Закону України від 19.09.1991 №1576-XII «Про господарські товариства» господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Статтею 1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що модельний статут - типовий установчий документ, затверджений Кабінетом Міністрів України, який використовується для створення та провадження діяльності юридичних осіб відповідних організаційно-правових форм, містить встановлені законом правила, що регулюють правовий статус, права, обов`язки та відносини, які пов`язані із створенням, управлінням та провадженням господарської діяльності відповідних юридичних осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1182 затверджено модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю.

На час підписання акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Маршал Стар» від 06.09.2018 та заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.09.2018, ОСОБА_4 розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей ТОВ «Маршал Стар», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа домовились про те, що засновником та керівником ТОВ «Маршал Стар» буде значитися ОСОБА_4 , проте до діяльності ТОВ «Маршал Стар» в подальшому вона не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Маршал Стар» будуть займатись інші особи.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після підписання акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Маршал Стар» від 06.09.2018 та заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.09.2018, поблизу будинку 20/22 по бул. Лесі Українки в Печерському районі міста Києва ОСОБА_4 передала підписані нею документи невстановленій досудовим розслідуванням особі за обіцяну грошову винагороду.

В подальшому невстановленою особою у невстановлений слідством час вказані документи подано для реєстрації ТОВ «Маршал Стар» державному реєстратору, яким 10.09.2018 на їх підставі проведено державну реєстрацію змін до відомостей ТОВ «Маршал Стар», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що вчинено запис №13571070001005771 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснені обвинуваченій правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що вона має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 вказала, що їй зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, здійснення судового розгляду в загальному порядку не бажає.

Прокурор у судовому засіданні вважав наявними підстави для задоволення означеного клопотання, оскільки з часу вчинення обвинуваченим кримінального проступку минуло понад три роки, при цьому перебіг давності не переривався.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, на час вчинення відповідного діяння, було злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення, з приводу якої ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 205-1 КК України, мала місце 07.09.2018, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння) трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 126, п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Оскільки в даному випадку обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 не постановляється, понесені на стадії досудового розслідування процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 32019100000000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - закрити.

Речові докази:

- установчі та реєстраційні документи ТОВ «Маршал Стар» (ЄДРПОУ 42236408), висновок почеркознавчої експертизи №17-3/256, - зберігати в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні у сумі 1256, 08 грн., - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1