Ухвала суду № 109124447, 22.02.2023, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/230/23

Провадження № 2/674/192/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» Дунаєвецький РЕМ про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО»Дунаєвецький РЕМ про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми позовна заява не містить повного найменування відповідача.

Відповідно до ч. 2ст. 48 ЦПК Українипозивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 3ст. 95 ЦПК Українифілії та представництва не є юридичними особами.

Як вбачається із зазначеного в позові коду ЄДРПОУ відповідача - Акціонерне товариство «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» Дунаєвецький РЕМ не є юридичною особою, а є філією юридичної особи. Відтак, юридична адреса (місцезнаходження юридичної особи) та засоби зв`язку відповідача також зазначено не вірно.

Як вбачається із позовної заяви, представником позивача зазначено ціну позову 21553,88 грн. Також, представником позивача заявлено дві позовні вимоги: немайнового характеру (зобов`язати виконати умови Договору та здійснити стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з поданням робочої напруги) та майнового характеру (стягнути пеню за неналежне виконання умов Договору).

Згідно ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно дост.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, за подання вказаної заяви необхідно було сплатити судовий в розмірі 2147,20 грн.

Сплачено судовий збір лише за одну вимогу у сумі 1073,60 грн. згідно квитанції №0.0.2862380676.1 від 16.02.2023.

Враховуючи вищевикладене, представником позивача (позивачем) було не в повній мірі сплачено суму судового збору, а тому останньому необхідно доплатити 1073,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Дунаєвецькому районі

Код отримувача за ЄДРПОУ: 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: UA428999980313171206000022655

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

*; 101; код клієнта ЄДРПОУ; судовий збір за позовом (ПІБ чи установи, організації позивача) Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст.95ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимогам ст.95ЦПК України додані до позовної заяви копії документів з додатками для відповідача, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні ініціали, прізвище, посада особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, особистий підпис).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного провадження у справі не може бути відкрито, а позовну заяву необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» Дунаєвецький РЕМ про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору залишити без руху.

Встановити представнику позивача десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна