Рішення № 109123485, 20.02.2023, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2756/22

номер провадження 2/531/99/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №531/2756/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участі представника позивача Оксанич Анни Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №3127989 від 16.01.2021 у розмірі 24972,95 грн. та заборгованість за кредитним договором №13038-05/2021 від 21.05.2021 у розмірі 12425,00 грн., а всього 37397,95 грн.

У позові зазначається, що 16.01.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3127989, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно вказаного договору позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, а також сплатити позикодавцю відсотки від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, за яким до ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», зокрема і до відповідача за вищевказаним договором, сума боргу за яким склала 24972,95 грн., що складається з: 7371,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 17601,95 грн.- сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 21.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір №13038-05/2021. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29122021, за яким до ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшло правогрошової вимогидо боржниківТОВ «ФК«Інвеструм»,зокрема ідо відповідача завищевказаним кредитнимдоговором,сума боргуза якимсклала 12425,00грн.,що складаєтьсяз основноїсуми боргу 3500,00грн.,заборгованості завідсотками 8925,00грн.З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається заява, відповідно до якої, просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошеня на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

16.01.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3127989 (а.с.7).

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, за яким до ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», зокрема і до відповідача за вищевказаним договором, відповідно до Акту прийому-передачі (а.с.17) та Витягу з реєстру боржників (а.с.18), сума боргу за яким склала 24972,95 грн., що складається з: 7371,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 17601,95 грн.- сума заборгованості за відсотками (а.с.19).

Крім того, 21.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір №13038-05/2021(а.с.25-27).

29.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29122021, за яким до ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «Інвеструм» (а.с.31-32), зокрема і до відповідача за вищевказаним кредитним договором, відповідно до Акту прийому-передачі (а.с.33), Витягу з реєстру боржників (а.с.34), сума боргу за яким склала 12425,00 грн., що складається з основної суми боргу 3500,00 грн., заборгованості за відсотками 8925,00 грн. (а.с.35).

З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожнасторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач набув право грошової вимоги від первісних кредиторів, які свої зобов`язання виконали належним чином, надали відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернув. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов договору позики №3127989 від 16.01.2021 та кредитного договору №13038-05/2021 від 21.05.2021 і добровільно не сплачує визначені договорами платежі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами на суму 24972,94 грн. та 12425,00 грн., а всього 37397,95 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141 259, 263-265, 277-279, 280-281ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участі представника позивача Оксанич Анни Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно позову зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за договором позики №3127989 від 16.01.2021 у розмірі 24972,95 грн.(двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні дев`яносто п`ять копійок), що складається з: 7371,00 грн.(сім тисяч триста сімдесят одна гривня нуль копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17601,95 грн. (сімнадцять тисяч шістсот одна гривня дев`яносто п`ять копійок) - сума заборгованості за відсотками, а також заборгованість за кредитним договором №13038-05/2021 від 21.05.2021 року в розмірі 12425,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень нуль копійок), що складається з основної суми боргу 3500,00 грн.(три тисячі п`ятсот гривень нуль копійок), заборгованості за відсотками 8925,00 грн.(вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень нуль копійок), а всього 37397,95 грн.(тридцять сім тисяч триста дев`яносто сім гривень дев`яносто п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно позову зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»), суму сплаченого судового збору, що складає 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов