Рішення № 109123438, 22.02.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3541/22

Провадження № 2/484/117/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»), в особі представника Ткаченко М.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №3456175 від 30.10.2020 на загальну суму 18 572 грн 80 к, а також стягнення суми судових витрат.

Позовні вимогимотивовані тим,що 30.10.2020між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «1Безпечне агентствонеобхідних кредитів»(далі ТОВ«1Безпечне агентствонеобхідних кредитів»)та відповідачем ОСОБА_1 було укладенодоговірпозики №3456175.Вказаний договірбуло укладенодистанційно,в електроннійформі,з використаннямінформаційно-телекомунікаційнихсистем,шляхом надсиланняелектронного повідомленняпро прийняття(акцепт)пропозиції,та підписанонакладенням електронногопідпису одноразовим ідентифікатором.Згідно зумовами договорувідповідачу булонадано грошовікошти всумі 6000грн.14.06.2021між ТОВ«1Безпечне агентствонеобхідних кредитів»таТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»укладено договірфакторингу №14/06/21,відповідно доумов якогодо ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» перейшлоправо вимогидо відповідачаза договоромпозики №3456175від 30.10.2020 усумі 18572грн 80к.Взяті насебе зобов`язаннявідповідач належнимчином невиконав,у зв`язкуз чимвідповідно доРеєстру боржників№1від 14.06.2021до Договоруфакторингу №14/06/21від 14.06.2021,позивач набувправо грошовоївимоги довідповідача всумі 18572грн 80к.,з яких:6000грн сума заборгованостіза основноюсумою боргу;12572грн 80к. сумазаборгованості завідсотками;0грн сума заборгованостіза пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач своїх зобов`язань щодо сплати коштів за вказаним кредитним договором не виконує, а тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 26.10.2022 відкрито провадження у вказаній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження: призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2022 у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади). Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи та відзив із запереченнями на позов до суду не надходили.

За наявності умов, визначених у ч.1ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №3456175, відповідно до умов якого відповідачу надано позику в розмірі 6000 грн на строк 22 днів зі сплатою відсотків, процентна ставка (базова)/день 1,99 %.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с.13-15), відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників №1 від 14.06.2021.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 572 грн 80 к. (а.с.17).

Згідно з вимогами ст.ст. 526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов`язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором позики, кошти в повному обсязі не повернув.

Зокрема, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №3456175 від 30.10.2020 в розмірі 18572 грн 80 к., з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12572 грн 80 к. сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею.

Розмір та склад заборгованості за договором позики відповідачем не спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по договору позики суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання умов договору позики, добровільно позику не повернув. Викладені у позові обставини та розрахунок заборгованості відповідачем не оспорені і не спростовані.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №3456175 від 30.10.2020 в розмірі 18572 грн 80 к.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.78,81,89, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(кодЄДРПОУ 35625014,реквізити IBAN№ НОМЕР_1 у АТ«ТАСкомбанк»,юридична адреса:м.Київ вул.Симона Петлюри, 30) - заборгованість за договором позики №3456175 від 30.10.2020 на загальну суму 18 572 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 к, з яких: 6000 (шість тисяч) грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 572 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 к. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) - судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Мельничук