Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
03.08.10р.Справа № 5/372-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" м. Кривий Ріг
до Закритого акціонерного товариства "ВО Дніпробуд" м. Кривий Ріг
про витребування з незаконного володіння безпідставно отримане майно у вигляді грошових коштів у сумі 467 444 грн. 00 коп. та стягнення 64 917 грн. 38 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Савицька К.О.- заст. нач. юр. відд. дов. № 14 від 14.11.08р.
Від відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з ЗАТ "ВО Дніпробуд" м. Кривий Ріг суму 467444 грн. в повернення сплаченого платіжними дорученнями № 9789 від 22.07.08р.; № 67-92 від 04.09.08р. авансу на закупівлю будівельних матеріалів; 42957 грн. 38 коп. пені; 21960 грн. штрафу за невиконання робіт.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.09р. № 5/-372-09 була призначена судово-технічна експертиза і справа направлена до Дніпро-петровського науково- дослідного інституту судової експертизи.
22.06.10р. справа повернулася до суду без висновку з посиланням на неможли-вість його надання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.10р. № 5/
372-09 провадження у справі поновлено.
Відповідач в судове засідання не з'явився, поштові конверти з ухвалами госпо-дарського суду, які були направлені за адресами зазначеними в позовній заяві і в до-говорі повернулися до суду з відміткою про вибуття адресата, тому для відкладення розгляду справи суд не вбачає підстав.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 12 червня 2008 року сторонами був укладений договір субпідряду № 16 на будівельно- монтажні роботи, згідно умов п.1.1 договору субпідрядник (відповідач) зобов'язаний власними силами виконати роботи з капітального будівництва ВАТ "ПГЗК": "Будівельно- монтажні роботи з технічного переобладнання, та відновлення випалювальної машини ЛУРГИ-278 на ЦПО -1:
Корпус окомкування та випалення № 2 (см. № 2-1-31, ДЦ № 3379/237);
Корпус грохочення № 2 (см. № 2-2-8,2-2-9,2-2-10);
Корпус виготовлення шихти (см.2-9-2,2-9-3,2-9-4,2-9-5);
Корпус димососів № 2 (см. 2-15-1);
Галерея № 6И (см.2-16-1,2-16-2);
Галерея № 5И (см.2-17-1, 2-17-2);
Галерея № 3И (см.2-18-1);
Галерея конвеєра № S- 404. (см. № 2-19-1)", (далі- Роботи), відповідно з проект-но-кошторисної документацією та графіком виконання робіт, з можливими доповне-ннями та коректуваннями приймає на себе відповідальність за невиконання, або не-належне виконання робіт.
Пунктом 1.6 договору передбачено, що він укладений на виконання договору генпідряду № 578 від 19.03.07р.
Відповідно з п.3.4 договору оплата виконаних за договором робіт проводиться протягом 35 календарних днів від дати підписання сторонами кожного акту форми К-Б-2В і отримання довідки КБ-3, на підставі наданих субпідрядником рахунків - фа-ктур, податкових накладних, шляхом переказу грошових коштів на поточний раху-нок субпідрядника, але не раніше отримання грошових коштів від замовника в пов-ному об'ємі вартості виконаних робіт.
Платіжними дорученнями № № 6792;9789 від 22.07.08р.;04.09.08р. позивачем перераховані субпідряднику грошові кошти в сумі - 467444 грн., як аванс на будіве-льні матеріали.
Потреба матеріалів, строки і їх кількість визначаються згідно затвердженої про-ектно-кошторисної документації та графіку виконаних робіт.
Графік поставки матеріалів згідно до п.7.3 субпідрядник надає генпідряднику протягом 7 днів з моменту отримання проектно- кошторисної документації.
В судове засідання позивачем надані акти виконаних робіт не підписані зі сторони генпідрядника з мотивів, що вони стосуються договору № 578 від 19.03.07р.
Частиною 1 ст. 875 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зо-бов'язується збудувати і здати в установлений строк об'єкт або виконати інші будіве-льні роботи відповідно до проектно- кошторисної документації, а замовник зобов'я-зується прийняти об'єкт та оплатити закінчені будівельні роботи.
07.10.08р.на адресу відповідача був направлений лист вих. № 08д-1155 про при-зупинення виконання всіх робіт у зв'язку з відсутністю подальшого фінансування.
Факт виконання робіт в строк, обумовлений договором (вересень 2008р.) відпо-відачем не доказаний, тому вимоги позивача, заявлені листом № 03-3143 від 08.07.-09р. про повернення суми авансу - 467444 грн. є правомірними.
Відповідно до ст. 1212 (п.1) ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зо-бов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом від-пала.
Згідно до п.12.4 договору, у випадку порушення строків виконання робіт, Суб-підрядник (відповідач) сплачує Генпідряднику(позивачу) пеню у розмірі 1% від вар-тості недовиконаних робіт за кожний день прострочення, але не більш подвійної об-лікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, а за прострочення більш ніж 30 (тридцять) днів, додатково стягується штраф в розмірі 10% від вартості недовико-наних робіт, що згідно ставок НБУ становить 49105 грн.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 516549 грн.
В судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст.44,49,82,116 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ВО ДНІПРОБУД" (50000 м. Кри-вий Ріг вул. Тбіліська,4, оф. 303-304 код ЄДРПОУ 25013179) на користь Закритого акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (50026 м. Кривий Ріг пр. Півден-ний,1а код ЄДРПОУ 01238979) суму 467444 грн. безпідставно отриманого майна; 49105 грн. неустойки; 5165 грн. 49 коп. державного мита; 114 грн. 50 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті суми позову відмовити.
Повернути з державного бюджету на користь позивача Закритого акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (50026 м. Кривий Ріг пр. Південний,1а код ЄДР-ПОУ 01238979) 197 грн. зайве сплаченого держмита платіжним дорученням № 3890 від 26.06.09р., яке знаходиться в матеріалах справи.
СуддяС.Л. Шевченко Рішення підписано: 09.08.10р.
Судове рішення № 10912300, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5/372-09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: