Ухвала суду № 109122907, 21.02.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/51/23

Провадження № 2-во/364/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №364/51/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провидачу судовогонаказу простягнення аліментів.02.02.2023 року судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання доньки. 15.02.2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотитвуючи її тим, що в резолютивній частині судового наказу допущено помилку при написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , а саме вказано як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Оглянувши матеріалицивільної справи№364/51/23судом встановлено,що у резолютивнійчастині судовогонаказу помилкововказано невірноідентифікаційний кодборжника ОСОБА_2 ,як « НОМЕР_1 »замість вірного« НОМЕР_2 ».Окрім цьогосудом встановлено,що першомуабзаці резолютивнійчастині судовогонаказу помилкововказано,що зборжника накористь заявниканеобхідно стягнутиаліменти наутримання доньки «в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», замість вірного «в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність виправлення вказаних опискок в судовому наказі Володарського районного суд Київської області від 02.02.2023 у справі № 364/51/23 (провадження № 2-н/364/4/23).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провидачу судовогонаказу простягнення аліментів- задоводьнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Володарського районного суд Київської області від 02.02.2023 у справі № 364/51/23(провадження№ 2-н/364/4/23),а саме: перший та третій й абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття».

«3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень: отримувач коштів - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача (МФО): Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету:22030106».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко