Ухвала суду № 109121934, 21.02.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 331/2050/22 6/335/38/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розстрочення виконання судового рішення

21 лютого 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зінченка Миколи Вадимовича про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2022 р. у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2022 позов ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» компенсацію 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування розміром 16025,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2481,00 грн.

13.02.2023 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зінченка М.В. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2022.

Заява мотивована тим, що вищевказаним судовим рішенням з нього було стягнуто компенсацію 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування розміром 16025,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2481,00 грн. В нього немає можливості сплатити суму вказаної заборгованості одним платежем, оскільки наразі він не працює, не отримує постійного доходу у обсязі, достатньому для погашення суми. Наразі щомісячний дохід складає 3000 грн., проте вимушений щомісяця витрачати кошти на оренду житла внаслідок руйнування помешкання через масовану ракетну атаку м. Запоріжжя за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , та у зв`язку із утриманням батька-пенсіонера. З вказаних підстав просить розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином. 21.02.2023 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за його відсутності не надавав.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, тому суд вважав за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення за їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції України судове рішення підлягає обов`язковому виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435ЦПК Українивизначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435ЦПК Українивирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 435ЦПК Українирозстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відомості руйнування житлових приміщень приватного сектору у АДРЕСА_2 та інших, розташованих поблизу, є загальновідомими та встановленими. У заяві зазначені посилання на публікації в мережі Інтернет, які були оглянуті судом під час розгляду справи, та судом встановлено, що ними також підтверджується руйнування будинку відповідача.

З огляду на доводи заявника, викладені у заяві, а також його бажання виконати рішення, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню в обраний заявником спосіб.

Керуючись ст.ст. 260,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зінченка Миколи Вадимовича задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2022 в цивільній справі № 331/2050/22 за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 16025 (шістнадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп. строком на 12 місяців шляхом сплати ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» рівними частинами по 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) грн. 42 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 21 лютого 2023 р.

Суддя А.В. Шалагінова