Ухвала суду № 109121916, 03.02.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2833/22 1-кс/335/384/2023

03 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення огляду, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022082010000009 від 13.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, зазначивши наступне.

Протягом 2021-2022 років службові особи комунальних некомерційних підприємств у сфері охорони здоров`я м. Запоріжжя, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів господарювання постачальниками медикаментів та послуг, заволоділи бюджетними коштами при оплаті послуг з транспортування медичного кисню, закупівлі медикаментів, а також при виконанні будівельних робіт на об`єктах закладів охорони здоров`я м. Запоріжжя. У ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2022 між КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ «Співдружність авіа буд» (код ЄДРПОУ 34535784) (далі Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 253.22 щодо проведення будівельних робіт за об`єктом: «Реконструкція мереж електропостачання Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177а у частині встановлення незалежних джерел електропостачання (генераторів) (ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи» (далі Об`єкт) на загальну суму 531572,40 грн. На даний час, акти приймання виконаних будівельних робіт за вказаним Договором складені та підписані, бюджетні кошти за виконані будівельні роботи на об`єкті будівництва замовником на рахунки підрядника сплачені згідно підписаних актів. Встановлено, що значний обсяг робіт, зазначений у підписаних актах виконаних будівельних робіт, не відповідає дійсності, роботи, зазначені у вказаних актах, фактично не виконані. Так, візуальним оглядом встановлено, що у деяких місцях електричний кабель, який передбачений кошторисом та згідно актів приймання виконаних будівельних робіт встановлений на об`єкті, фактично відсутній, або міститься старий електричний кабель, роботи з улаштування електричних генераторів частково не виконані. Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «Співдружність авіа буд», з метою заволодіння бюджетними коштами, внесли до актів виконаних будівельних робіт по Договору завідомо недостовірні відомості, фактично не виконавши значний обсяг робіт, передбачений вказаними актами. У подальшому, посадовими особами підрядника отримані бюджетні кошти, за фактично не виконані роботи були виведені у тіньовий обіг та зняті з карткових рахунків. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будівлі, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177а, належать на праві комунальної власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради та на праві оперативного управління належить КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради. На даний час, враховуючи викладене, з метою перевірки обсягів фактично виконаних робіт по Договору, проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню, подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, виявлення і фіксації обсягів фактично виконаних будівельних робіт, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту будівництва «Реконструкція мереж електропостачання Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177а, у частині встановлення незалежних джерел електропостачання (генераторів) (ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи» за договором № 253.22 від 01.11.2022, який розташовується за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177а.

З метою забезпечення повноти, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлення та перевірки важливих для слідства обставин справи, а також з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, фіксації обсягів фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва, подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177а, у частині встановлення незалежних джерел електропостачання (генераторів) (ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи» за договором № 253.22 від 01.11.2022, який розташовується за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177а.

Слідчий у судове засідання не з`явився, долучив до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. У разі необхідності проведення огляду житла, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення вказаної слідчої дії, як огляд, за визначеною у клопотанні адресою, буде мати суттєве значення для досудового розслідування, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР, відповідно до фабули кримінального правопорушення, докази такого матеріали клопотання не містять. Крім того, слідчим не обґрунтовані підстави для проведення огляду та необхідність такого ступеню втручання у права і свободи особи і слідчий, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України не довів, що проведення огляду має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, про яке йдеться у витязі з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1