Рішення № 10912181, 08.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.10р.Справа № 16/341-09

За позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Машинобудівна компанія", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 236 333 грн. 02 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Шишова Н.Л. - начальник юридичного відділу, дов. від 12.04.2006р. №10/03-11;

Подлозний А.Ю. –представник, дов. Від 10.07.2009р. №10/03-12 (був присутній у судових засіданнях 10.12.2009р., 12.01.2010р. та 15.07.2010р.)

від відповідача-1: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: Романенко П.В. - дов. від 24.09.2009р. (був присутній у судових засіданнях 10.12.2009р. та 12.01.2010р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.№15145 від 15.07.2010р.) просить стягнути солідарно з відповідачів 236 333 грн. 02 коп., що складає: 147 374 грн. 83 коп. - заборгованості по кредиту відповідно до умов договору від 19.02.2008р. №0013/08/03-ОVER1 про надання овердрафту, 51 783 грн. 07 коп. - заборгованості по процентам та 37 175 грн. 12 коп. - пені.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не наддав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідач-2 у відзиві (вх.№23233 від 10.12.2009р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки: - як вбачається з договору поруки, сторонами не було встановлено строк виконання відповідачем-2 зобов'язань поручителя; - відповідно до пункту 2.3 договору поруки кредитор (позивач) зобов'язується письмово повідомити поручителя (відповідача-2) про невиконання боржником (відповідачем-1) своїх зобов'язань; - відповідач-2 не одержував від позивача даного повідомлення; - вимогу від 06.10.2009р. про повернення кредитних коштів відповідач-2 не отримував; - з поштового повідомлення про вручення не вбачається, яка особа його отримала та не вбачається, що саме вимогу було надіслано; - на даний момент вимога позивача про виконання відповідачем-2 зобов'язань поручителя є не заявленою, а отже строк виконання зобов'язань не настав.

В подальшому позивач у заяві (вх.№13868 від 24.06.2010р.) просить позивачем у справі вважати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" у зв'язку з приведенням Статуту Акціонерного комерційного банку "Форум" у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" та зміною найменування позивача.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача та выдповыдача-2 заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 19.02.2008р. між позивачем –Акціонерним комерційним банком "Форум" (Банком) та відповідачем-1 –Закритим акціонерним товариством "Машинобудівна компанія" (позичальником) було укладено договір про надання овердрафту №0013/08/03-ОVER1 (надалі –Договір про надання овердрафту), згідно із пунктами 1.1, 1.2 якого (в редакції додаткової угоди від 19.02.2009р. до договору від 19.02.2008р. про надання овердрафту №0013/08/03- ОVER1) банк надає позичальнику кредит на поповнення обігових коштів у сумі 147374 грн. 83 коп. (надалі –кредитні кошти); кредитні кошти надаються строком по 17 серпня 2009р. з наступним графіком погашення заборгованості: березень 2009 року –15000 грн. 00 коп., квітень 2009 року –15000 грн. 00 коп., травень 2009 року –15000 грн. 00 коп., червень 2009 року –15000 грн. 00 коп., липень 2009 року –15000 грн. 00 коп., 17 серпня 2009 року –72374 грн. 83 коп.;

- як вбачається з матеріалів справи на виконання умов Договору кредиту позивачем було надано відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 147374 грн. 83 коп., що підтверджується випискою по особовим рахункам з 18.08.2009р. по 09.11.2009р. (а.с.18);

- пунктом 1.2 та 2.3 Договору про надання овердрафту (в редакції додаткової угоди від 19.02.2009р. до договору від 19.02.2008р. про надання овердрафту №0013/08/03- ОVER1) встановлено термін повного погашення кредиту –17.08.2009р. та порядок повернення кредитних коштів позичальником –в національній валюті на відкритий позичальнику позичковий рахунок №20622300000034 в ДФ АКБ „Форум”, МФО 306878;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав;

- відповідно до пункту 1.3, 2.4, 2.5, 2.6 Договору про надання овердрафту (в редакції додаткової угоди від 19.02.2009р. до договору від 19.02.2008р. про надання овердрафту №0013/08/03- ОVER1) за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 27 процентів річних (надалі - проценти); проценти за користування коштами сплачуються позичальником в національній валюті згідно з пунктом 2.6 цього Договору; несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої пунктом 2.6 цього Договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки; сплата процентів здійснюється позичальником за фактичний строк користування кредитними коштами; при розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів; проценти сплачуються позичальником на рахунок №20685300100034 в АКБ „Форум”, МФО 306878, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно; в подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця; проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів;

- як вбачається за користування кредитними коштами відповідач-1 повинен був сплатити проценти у розмірі 51 783 грн. 07 коп. (з 26.03.2009р. по 13.07.2010р.);

- на момент розгляду справи доказів погашення позивачу кредиту та сплати процентів відповідачем-1 не надано;

-          статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

-          відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); - статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки; - відповідно до пункту 4.1 Договір про надання овердрафту за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення;

- відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла у період, за який розраховується пеня;

- отже, пеня з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та згідно наданого розрахунку становить: за несвоєчасне повернення кредиту 30 656 грн. 68 коп. (з 01.04.2009р. по 14.07.2010р.), за несвоєчасну сплату процентів –6518 грн. 44 коп. (з 01.05.2009р. по 14.07.2010р.;

-          також 10.08.2009р. між позивачем (кредитором) та відповідачем-2 –Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалит" (поручителем) було укладено договір поруки №07-87/09 (надалі –Договір поруки), згідно з пунктом 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання Закритим акціонерним товариством „Машинобудівна компанія” (боржником) зобов’язань за договором про надання овердрафту №0013/08/03 - ОVER1 від 19.02.2008р., який було укладено між кредитором та боржником (далі –Кредитний договір), у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов’язаний повернути кредиторові кредитні кошти, отримані у вигляді овердрафту, в розмірі 147374 грн. 83 коп. з кінцевим строком повернення кредитних коштів 17 серпня 2009 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 27 відсотків річних і можливі неустойки у розмірах і випадках, передбачених кредитними договором;

-          відповідно до пункту 2.1 Договору поруки поручитель зобов’язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов’язань перед кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором;

-          відповідно до пункту 2.3 Договору поруки кредитор зобов’язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов’язань;

-          як вбачається позивачем було спрямовано відповідачу-2 письмову вимогу від 06.10.2009р. №2722/8.3.4.1.2 про повернення кредитних коштів, яка була ним отримана 12.10.2009р. (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 35);

-          відповідно до пункту 3.1 Договору поруки у випадку невиконання зобов’язань по Кредитному договору та цьому Договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

-          згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником;

-          статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд не може прийняти до уваги заперечень відповідача-2 щодо неотримання ним письмового повідомлення про невиконання боржником своїх зобов’язань, оскільки це спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів солідарно.

Також суд вважає за необхідне, на підставі клопотання позивача, замінити Акціонерний комерційний „Банк „Форум” (код ЄДРПОУ 25818196) Публічним акціонерним товариством „Банк „Форум” (код ЄДРПОУ 25818196), оскільки:

- відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі; усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив;

- відповідно до Преамбули Статуту Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” Публічне акціонерне товариство „Банк Форум” є правонаступником усіх прав та зобов’язань Акціонерного комерційного банку „Форум” у зв’язку зі зміною його найменування (назви).

Керуючись статтями 25, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити Акціонерний комерційний банк „Форум” (код ЄДРПОУ 25818196) його правонаступником –Публічним акціонерним товариством банк „Форум” (код ЄДРПОУ 25818196).

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства "Машинобудівна компанія", (49019, м. Дніпропетровськ, вул.. Квітки Основ’яненко, буд.5; код ЄДРПОУ 30838347) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалит" 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки Основ’яненко, буд.5; код ЄДРПОУ 31677870) на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 25; код ЄДРПОУ 25818196) 147374 грн. 83 коп. –заборгованості по кредиту, 51 783 грн. 07 коп. –заборгованості по відсоткам, 30 656 грн. 68 коп. –пені по кредиту, 6 518 грн. 44 коп. –пені по процентам, 2 363 грн. 33 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“09” серпня 2010р.