Ухвала суду № 109121543, 21.02.2023, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/38/23

Провадження № 1-кп/342/61/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №12021091150000052 від 01.07.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого та щодо якого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України 10.09.2018 скеровано обвинувальний акт до суду,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.185,ч.3ст.185 ККУкраїни,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України,українця,уродженця м.Калуш.Івано-Франківськоїобластіта жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.185,ч.3ст.185 ККУкраїни

В С Т А Н О В И В :

НарозглядіГороденківського районного судуперебуває зазначене кримінальнепровадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.185,ч.3ст.185 ККУкраїни.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився, хоча про розгляд кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд кримінального провадження була повідомлена належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив підготовче засідання, в разі розгляду судом клопотань, заяв, які не стосуються його підзахисного ОСОБА_10 , провести без його участі.

В судовомузасіданні прокурорзаявив клопотанняпро примусовийпривід обвинуваченого ОСОБА_7 . Мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду щодо вирішення заявленого прокурором клопотання.

Суд заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно дост. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те,що обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

У зв`язку з цим підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України,українця,уродженця м.Калуш.Івано-Франківськоїобластіта жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 01.03.2023року на13:15год. в приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Калуському РВПГУ НПв Івано-Франківськійобласті.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальна особа Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до01.03.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1