Ухвала суду № 109121514, 20.02.2023, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/129/21

Провадження № 2/342/11/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, співвідповідачів відділу освіти Городенківської міської ради, Городенківської міської ради про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження; про фактичне поновлення на роботі та посаді, на якій позивач юридично працює,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення та проведення в справі судової комплексної експертизи, а саме просить суд призначити в Київському науково дослідному інституті судових експертиз ( вул. Смоленська,6 м. Київ,03057) комплексну судову експертизу у справі, залучивши для її проведення спеціалістів експертів, що проводять технічну експертизу документів та спеціалістів експертів, які спеціалізуються на проведенні судових бухгалтерських економічних експертиз, та на їх вирішення поставити питання зазначені в даному клопотанні.

Представник позивача адвокат Малетин А.Я. в судове засідання, призначене по справі на 20.02.2023 не прибув із невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся в передбачений законодавством спосіб.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та /або представника позивача та вирішити питання судової експертизи.

Представник Городенківської міської ради адвоката Тинів І.Д. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Книгиницька С.С. в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду подала заяву про завершення розгляду справи без її участі. Відзив на позовну заяву підтримує. У задоволенні позову просить відмовити.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннм учасників справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1, 3 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь не нарахованої та невиплаченої з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2020 р. заробітної плати вчителя української мови і літератури вищої категорії, тобто за переробку годин педагогічного навантаження від нормативних 18 годин, що в загальному розмірі становить 1720000 грн, та зобов`язати відповідача фактично поновити на роботі та посаді позивачку, на якій вона юридично працює, - вчителя української мови і літератури вищої категорії.

04.03.2021 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки не нараховану та невиплачену з 01.09.2000 року по 31.12.2020 заробітну плату вчителя української мови і літератури вищої категорії, тобто за переробку годин педагогічного навантаження від нормативних 18 годин, що в загальному розмірі становить 1720000 грн. та зобов`язати відповідача фактично поновити на роботі та посаді позивачку, на якій вона юридично працює, - вчителя української мови і літератури вищої категорії.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно виконати дослідження за участю кількох експертів, які є фахівцями в різних галузях знань. При комплексному дослідженні досягається всебічність дослідження доказів та завдяки цьому більша вірогідність вирішення поставленого перед експертизою завдання.

Технічна експертиза документів це традиційна криміналістична експертиза, основна мета якої полягає у встановлені способу виготовлення документу, факти та способи зміни його змісту. До об`єктів експертизи належать документи, зокрема документи, що засвідчують особу, подію, освіту, трудовий стаж.

Економічна експертиза за своєю суттю і специфікою дуже об`ємна експертиза і включає в себе певні більш вузькі напрямки. З її допомогою досліджуються первинні бухгалтерські документи, документи податкового обліку та звітності, документи фінансово-кредитних операцій, визначається відповідність проведених фінансово-господарських операцій вимогам законодавства України.

Судово-бухгалтерська експертиза це дослідження в межах чинного законодавства господарської діяльності суб`єкта господарювання особою, яка має спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку (експертом-бухгалтером), з метою подання висновку щодо кола питань, поставлених органами дізнання, попереднього слідства чи суду. Необхідність бухгалтерської експертизи постає при дослідженні та судовому розгляді кримінальних та цивільних справ, коли необхідно проаналізувати дані про фінансово-господарські операції, що відображені в бухгалтерському обліку.

Відповідно до ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи задовольнити тільки в частині призначення технічної експертизи документів по наказу від 04.09.1995.

А в іншій частині клопотання відмовити виходячи з наступного.

З приводу покладення представником позивача запитання експерту про наявність у справі наказу про звільнення позивача з посади вчителя української мови та літератури, то дане питання не потребує спеціальних знань експерта, оскільки позивач та її представники не позбавлені можливості самостійно оглянути справу та ознайомитись із наявними в справі документами.

Також із приводу призначення експертизи для з`ясування розміру заробітної плати яку б могла отримувати позивач перебуваючи на відповідній посаді та про розмір недоотриманої суми заробітку позивача якщо б вона перебувала на певній посаді, то дані питання також є необгрунтованим та не відповідають характеру спірних правовідносин на даний момент розгляду справи та носить невизначений характер. Оскільки сам представник стверджує про необхідність отримання даних про суми заробітку, припускаючи, якщо б позивачка працювала на певній посаді, без належного обгрунтування підстав для їх отримання під час розгляду цієї справи та не обгрунтовує належним чином яке доказове значення буде нести відповідь експерта на поставлені ним запитання, виходячи із самого змісту запитання. Також суд звертає увагу, що з`ясування питань які поставлено представником позивача, без належного обгрунтування, з питань заробітної плати яку б могла отримувати позивач перебуваючи на певній посаді та про розмір недоотриманої заробітної плати із врахуванням того, що якщо б вона працювала на певній посаді, призведе тільки до затягування розгляду справи.

Також суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, співвідповідачів відділу освіти Городенківської міської ради, Городенківської міської ради про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження; про фактичне поновлення на роботі та посаді, на якій позивач юридично працює - судову технічну експертизу документів, залучивши для її проведення спеціалістів експертів, що проводять технічну експертизу документів.

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

Стосовно наказу від 04.09.1995 р. по Ясеневопільнівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Городенківської РДА, ЄДРПОУ 23924132:

- чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- чи виготовлено (виконано) даний документ (фрагмент документа) у різний час?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (вул.. Смоленська,6 м. Київ, 03057).

Зобов`язати сторони надати на першу вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи: матеріали даної цивільної справи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, на вимогу експертів, покласти безпосередньо на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.