Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/119/23
Провадження № 3/191/52/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягненнядо адміністративноївідповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №864460 від 03.01.2023 року, серії ВАВ №613893 від 01.02.2023 року складеними відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в яких зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом, 28.12.2022 року о 00:30 год., 21.01.2023 року о 00:06 годині в АДРЕСА_1 , при перевірці ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав.
Судом встановлено наступне.
Скоєні правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №864460 від 03.01.2023 року, серії ВАВ №613893 від 01.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 року, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2022 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також, нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, ступінь вини, та майновий стан. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
Також суд враховує вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення з урахуванням ст.36КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 245, ч.2 268, 283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахування положень ст.36КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн., на користь держави (ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. О. Порошина
Судове рішення № 109121062, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/119/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: