Вирок № 109120618, 21.02.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/988/22

Справа № 226/988/22

Провадження № 1-кп/226/136/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 12-Б класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Мирноградської міської ради, судимого 29.08.2022 Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 у періоддії воєнногостану натериторії України,введеного з24лютого 2022року узв`язку звійськовою агресієюРосійської Федераціїпроти України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 і продовженого згідно із указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022,вчинив натериторії м.МирноградаДонецької областіряд крадіжок.

Так ОСОБА_12 25травня 2022року приблизноо 19.00год прийшовдо приватногодомоволодіння,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ,яке перебуваєв користуванні ОСОБА_13 ,з якоговирішив здійснитикрадіжку майна,оскільки буввпевнений,що натой часу домоволодіннініхто непроживає.Реалізуючи свійзлочинний намір,спрямований натаємне викраденнячужого майна, ОСОБА_12 , у періоддії натериторії Українивоєнного стану, діючиумисно,таємно,повторно,з корисливиммотивом,переконавшись,що зайого діяминіхто неспостерігає, шляхом подоланняпаркану всусідньому приватномудомоволодінні заадресою: АДРЕСА_1 ,проник натериторію домоволодіння АДРЕСА_2 ,де знайшовзв`язку ключів,за допомогоюяких відчинивдвері розташованогона територіїдомоволодіння гаражу,з приміщенняякого, викрав належне потерпілому ОСОБА_13 майно, а саме: стабілізатор автоматичний релейний марки «СТАБИК» моделі «СТАР-500» вартістю 966 грн 67 коп., кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі «WS-150 D» вартістю 933 грн 11 коп., кутову шліфувальну машину марки «PROCRAFT» моделі «PW 1200 E» вартістю 687 грн 32 коп. та бензопилу марки «Тайга», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2587 грн 01 коп.

Крім того ОСОБА_12 13 липня 2022 року приблизно о 15.00 год проходив повз приватне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває у володінні ОСОБА_8 , з якого вирішив здійснити крадіжку майна, оскільки був впевнений, що на той час у ньому ніхто не проживає. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір у паркані домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проник на його територію, після чого, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, знайшов металевий лом, за допомогою якого пробив отвір у стіні розташованого на території подвір`я гаражу, через який незаконно проник у середину приміщення, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: колун торгової марки «INTERTOOL» моделі «НТ-0275» вартістю 640 грн 33 коп., ножівку для гіпсокартонних плит 150 мм торгової марки «INTERTOOL» моделі «НТ-3104» вартістю 99 грн 33 коп., диск алмазний торгової марки «STERN Austria» моделі «D180TW» вартістю 184 грн 97 коп., диск алмазний торгової марки «Центроинструмент» моделі «Profi T-Turbo» 125 мм вартістю 854 грн 67 коп., коронку алмазну по керамограніту торгової марки «Haisser» 25 мм вартістю 209 грн 80 коп., свердло по бетону SDS+ торгової марки «Modeco Expert» моделі «MN-61-145» 10 мм вартістю 76 грн 33 коп., свердла по бетону SDS+ торгової марки «Modeco Expert» моделі «MN-61-122» 6 мм у кількості 3 шт загальною вартістю 140 грн 01 коп., свердло по бетону SDS+ торгової марки «YATO» моделі «YT-4202» 6-160 мм вартістю 55 грн 67 коп., дриль торгової марки «Startex» моделі ДЭУ-650 вартістю 440 грн 50 коп., всього на загальну суму 2701 грн 61 коп., а також піну монтажну, ножиці по металу, анкера металеві у кількості 6 шт, шліфований круг, накладки на шліфований круг у кількості 6 шт, прямий підвіс для гіпсокартону у кількості 80 шт, папір наждачний 1 рулон, онікс діаметром 20 мм у кількості 50 шт, шуруп з пресшайбою та свердлом з цинку у кількості 50 шт, кріплення для пластикових рам у кількості 12 шт, кріплення «Метелик» у кількості 5 шт, онікс діаметром 55 мм у кількості 18 шт, дюбель швидкого монтажу у кількості 420 шт, пресшайби з буром у кількості 26 шт, шурупи для г/к металевий у кількості 100 шт, пресшайби без буру у кількості 86 шт, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Вищевказане майно ОСОБА_12 поклав у мішок, який знайшов на місці вчинення кримінального правопорушення, потім виліз через отвір в стіні гаражу і витяг за собою мішок. Після чого з викраденим майном ОСОБА_12 зник з місця вчинення кримінального правопорушення тим же шляхом, яким і проник, вирішивши через декілька днів знов повернутися до вищевказаного домоволодіння з метою крадіжки.

У подальшому ОСОБА_12 ,продовжуючи своюпротиправну діяльністьв періоддії натериторії Українивоєнного стану,діючи умисно,повторно,з корисливиммотивом,15липня 2022року вперіод часуміж 09.00та 12.00годинами,точного часуне встановлено, зновприйшов додомоволодіння,розташованого заадресою: АДРЕСА_3 ,біля якого,переконавшись,що зайого діяминіхто неспостерігає,шляхом вільногодоступу,через отвіру паркані,проник натериторію вищевказаногодомоволодіння,де знайшовмаленький ломик,за допомогоюякого шляхомвіджиму відкриввікно будинку,через якенезаконно проникдо йогоприміщення.Перебуваючи вспальній кімнатівищевказаного будинку, ОСОБА_12 викрав зпідлоги двавудилища,які належатьпотерпілому ОСОБА_8 та якіматеріальної цінностідля останньогоне представляють.Надалі ОСОБА_12 ,пройшовши донаступної кімнати,викрав належинийпотерпілому ОСОБА_8 набір столовогопосуду торговоїмарки «ARSHIA»GERMANY18/10вартістю 3166грн 75коп.,після чогомісце вчиненнякримінального правопорушенняпокинув тимже шляхом,яким іпроник, розпорядившисьвикраденим майномна власнийрозсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 5868 грн 36 коп.

Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_12 свою винуватістьза пред`явленимобвинуваченням визнав повністюта пояснивсуду,що 25.05.2022він зтоваришем ОСОБА_14 гуляв уприватному секторів м.Мирнограді.Ближче довечора вонипідійшли добудинку АДРЕСА_1 ,до якоговін ранішепридивлявся.В цьомубудинку ніхтоне мешкав,оскільки всепоросло травою.Він сказав ОСОБА_15 зачекати. Черезсуміжний зсусідами боковийпаркан вінпроник натериторію цьогодомоволодіння йоглянув двір.Під шифером,де булискладені дрова,він знайшовзв`язку ключів,за допомогоюяких відкривгараж,всередині якогопобачив багато інструменту,з якоговзяв бензопилу,дві болгарки,стабілізатор,які поклаву поліетиленовиймішок з-підмуки,який знайшову гаражі.Покидаючи гаражз викрадениммайном,він незміг закритидвері назамок,тому прикрив,приставивши доних цеглину. ОСОБА_15 він сказав,що забравсвої речі.Після цьоговони направилисядо знайомого ОСОБА_16 , якиймешкає по АДРЕСА_4 ,біля будинку якого розійшлись. Він продав ОСОБА_17 електроінструмент за 2000 грн. Потім він знову зустрівся з ОСОБА_18 , який побачив в нього чотири купюри по 500 грн. Викрадені речі потерпілому повернуті. З їх вартістю він згодний.

13.07.2022 приблизно о 15.00 год він з ОСОБА_14 гуляли у приватному секторі в м.Мирнограді. Проходячи по вул.Чубинського повз будинок потерпілого ОСОБА_8 , якого він раніше не знав, він вирішив проникнути до нього і щось вкрасти. Будинок виглядав нежилим, оскільки в дворі поросла трава. Він сказав ОСОБА_15 зачекати його неподалік цього будинку. Через дірку в паркані з сітки, який розташований з боку домоволодіння, він зі сторони городу потрапив на його територію, де знаходився двоповерховий будинок, до якого прибудований гараж. За допомогою металевого лому, який знайшов у дворі, він із задньої стіні гаражу, ближче до кута, виламав 4-5 шт шлакоблоку та через утворений отвір проник у середину гаражу, який оглянув, після чого вирішив забрати інструмент, який лежав на столі біля воріт, в сумці біля стіни. Все майно, яке перелічено в обвинувальному акті, з кількістю і вартістю якого він згодний, він поклав у поліетиленовий мішок, який знайшов в гаражі, та через отвір в стіні покинув разом з викраденим майном приміщення гаражу. Територію домоволодіння він покинув таким же чином, як і проник до неї, тобто через дірку в паркані. Мішок з викраденим сховав у кущах і повернувся до ОСОБА_19 . В цей же день він залишив у ОСОБА_20 викрадене з гаражу майно під заставу як інструмент свого дядька, отримавши приблизно 1700 грн, точну суму вже не пам`ятає. Гроші витратив на цигарки і їжу. Через два дні 15.07.2022, коли закінчилися гроші, він знову прийшов до домоволодіння потерпілого, щоб щось вкрасти. Приблизно до 12.00 год, точного часу він не пам`ятає, через ту ж саму дірку в паркані проник на територію домоволодіння, впевнився, що нікого немає, бо отвір в гаражі ніхто не залатав, після чого знайшов лом, за допомогою якого віджав вікно будинку на першому поверсі збоку, яке виходить на сусідній будинок. Таким чином відкривши вікно, він через нього потрапив в середину будинку, де на другому поверсі в одній з трьох кімнат, яка була закрита на внутрішній замок, він серед купи речей, що лежали на підлозі, забрав з собою столовий набір із ложок та виделок. Цю кімнату він відкрив, смикнувши за двері. Біля сходів побачив дві вудки, які також забрав із собою. Із набором і вудками він покинув будинок через вікно, яке прикрив, а територію домоволодіння - через дірку в паркані. Після цього він відразу пішов до свого колишнього сусіда ОСОБА_21 , який мешкає по АДРЕСА_5 , якому він продав одну з викрадених вудок та набір посуду приблизно за 600 грн. Іншу викрадену вудочку він продав сусіду ОСОБА_22 , який мешкає по АДРЕСА_1 , за 100 грн. Отримані гроші витратив на себе. У скоєному він кається, розуміє, що вчинив неправильно, пояснює свої вчинки тим, що йому були потрібні гроші. Він мешкає у багатодітній сім`ї без батька. Після скоєного протиправних дій більше не вчиняв. Наразі він навчається у 12 класі вечірньої школи дистанційно, інколи підробляє вантажником. Його утримують мати та бабуся.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_10 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_12 її старший син, окрім якого в неї є ще двоє дітей: шістнадцятирічний син ОСОБА_23 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра, та восьмирічна донька, яка є особою з інвалідністю з дитинства. Вона є матір`ю одиначкою, аліментів не отримує. Оскільки вона є громадянкою Вірменії і втратила свою посвідку на проживання, вона не оформила всі державні допомоги, на які має право. Бюджет сім`ї складає пенсія її доньки у розмірі 3000 грн, пенсія бабусі у розмірі 2300 грн, з якою в одному з нею дворі мешкає ОСОБА_24 . Вона ніде не працює, доглядає за донькою. Умови їх проживання задовільні. ОСОБА_24 має задовільний стан здоров`я, на обліках школи та органів з приводу поведінки не перебував. Характеризує його з гарної сторони. Про крадіжки вона дізналася від сина. Свою поведінку він пояснює відсутністю коштів, розуміє, що скоїв погано. Наразі він підпрацьовує і навчається дистанційно, сидить вдома.

Обставини вказаних кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, зміненого прокурором в ході судового розгляду відповідно до ст.338 КПК України, та винуватість обвинуваченого в їх скоєнні також знайшли своє повне підтвердження в показаннях потерпілого, свідків, та в матеріалах кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що йому в спадок від батька дістався двоповерховий будинок, до якого прибудований гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . На другому поверсі знаходяться хол та три спальні кімнаті, які він зачинив, евакуювавшись з сім`єю з міста у квітні 2022 року у зв`язку з війною. За будинком приглядали сусіди та його брат. 15.07.2022 приблизно о 12.00 год йому подзвонили сусіди і повідомили, що його будинок горить. Були викликані пожежники та поліція, які виявили отвір у гаражі та розкидані речі в будинку. В результаті було з`ясовано, що з гаражу був викрадений інструмент, перелік якого зазначено в обвинувальному акті, а зі спальні на другому поверсі столовий набір виделок та ложок, який він привіз із Греції. Також були викрадені дві вудочки, які знаходилися в районі сходів. З вартістю викраденого майна він згодний. Оцінене майно разом з вудочками йому повернуто в повному обсязі. Наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив,що,коли влітку2022року,точної дативін непам`ятає,він зісвоїм знайомим ОСОБА_26 гуляли вм.Мирноградіпо приватномусектору, ОСОБА_27 попросив йогозачекати біля будинкупо вул.Чубинського,бо внього скрутилошлунок.Приблизно через20хв ОСОБА_27 вийшов збоку вказаногобудинку змішком тапішов вінший біквід нього.Через деякийчас ОСОБА_27 повернувся збрудними руками,на щовін звернувувагу.Після цьоговони продовжилигуляти іввечері розійшлися.Дні через2-3 ОСОБА_27 йому зізнався,що скоївкрадіжку інструментів,коли вінйого чекав.Також,коли вінз ОСОБА_26 гуляв повул.Толстогов м.Мирнограді, ОСОБА_27 ходив натериторію домоволодіння,де порослатрава,звідки винісбілий мішок,в якомувін побачивбензопилу. ОСОБА_27 казав,що цейого речі.Ці речівони віднеслидо ОСОБА_20 ,до якоговін незаходив.Від ОСОБА_20 ОСОБА_27 вийшов безречей з2000грн.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що він як фізична особа підприємець здійснює прийом металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 . З ОСОБА_26 він мешкає в одному районі. В липні 2022 року ОСОБА_27 приніс до нього багато інструменту, серед якого були болгарка, будматеріал. У наступному поліція в нього все це вилучила, як викрадені речі. ОСОБА_29 потрібні були гроші, тому він попросив залишити інструмент під заставу, пояснивши, що інструмент належить його дядьку. ОСОБА_27 обіцяв пізніше забрати інструмент і повернути гроші. Скільки він дав йому грошей, він вже не пам`ятає. Крім того наприкінці травня 2022 року він придбав у ОСОБА_30 бензопилу, стабілізатор і дві болгарки за 2000 грн. Цей інструмент він купив для себе, його було вилучено в нього поліцією, як викрадений.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що влітку 2022 року він купив у свого сусіда ОСОБА_30 вудочку за 100 грн, коли той йшов рибалити. Приблизно через 3 дні ОСОБА_27 зателефонував йому і запропонував купити в нього столовий набір. Після цього ОСОБА_27 прийшов до нього на вул.Грушевського в м.Мирнограді, де він придбав в нього набір з ложок, виделок і ножів на 12 персон за 300 грн. Через декілька днів поліція вилучила в нього ці речі, як викрадені.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що ОСОБА_30 він знає з народження, оскільки мешкає з ним на одній вулиці. Приблизно влітку 2022 року, коли він сидів біля свого будинку, до нього підійшов ОСОБА_27 і продав йому вудочку чорний спінінг за 100 грн. Через деякий час поліція вилучила в нього цю вудочку, як викрадену.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано домоволодіння, на території якого розташований гараж з металевими воротами, які закриваються на ключ. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що з цього гаражу шляхом підбору ключів було викрадено належні йому болгарку, дві кутові шліфувальні машини та стабілізатор.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.11.2022 свідок ОСОБА_28 біля будинку АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції: стабілізатор автоматичнийрелейний марки«СТАБИК»,кутову шліфувальнумашину марки«DWT»,кутову шліфувальнумашину марки«PROCRAFT»та бензопилумарки «Тайга», які він наприкінці травня 2022 року придбав у свого знайомого ОСОБА_12 за 2000 грн. Вказані предмети були вилучені та визнані речовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 03.11.2022 вилучені у свідка ОСОБА_28 вищевказані предмети були оглянуті в присутності потерпілого ОСОБА_13 , який за переліченими ним характерними ознаками впізнав ці речі, як такі, що належать йому, та повідомив, що до зовнішнього стану та вигляду претензій в нього нема.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/3810-ТВ від 15.11.2022 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 25.05.2022, ринкова вартість могла становити:

стабілізатора автоматичного релейного марки «СТАБИК» моделі «СТАР-500С» - 966 грн 67 коп.,

кутової шліфувальної машини марки «DWT» моделі «WS-150 D» - 933 грн 11 коп.,

кутової шліфувальної машини марки «PROCRAFT» моделі «PW 1200 E» - 687 грн 32 коп.

Під час проведення слідчого експерименту відповідно до протоколу від 22.11.2022 свідок ОСОБА_25 добровільно розповів про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_26 крадіжки 25.05.2022. При цьому свідок на місці вказав на будинок АДРЕСА_1 , через огородження якого заліз, а потім виніс ОСОБА_12 електроінструмент; вказав на місце неподалік від будинку АДРЕСА_4 , де він очікував ОСОБА_12 , коли той пішов до ОСОБА_33 .

Під час проведення слідчого експерименту відповідно до протоколу від 29.11.2022 обвинувачений ОСОБА_12 у присутності захисника та законного представника добровільно розповів про обставини вчиненої 25.05.2022 крадіжки та на місці показав огородження домоволодінь АДРЕСА_2 і АДРЕСА_6 , через які він переліз, продемонструвавши, як він це зробив, потрапивши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 ; вказав на господарчу споруду, де він між дахом і стіною знайшов зв`язку ключів, вказав на гараж, який він відчинив за допомогою ключів, звідки він викрав дві кутових шліфувальні машини, стабілізатор та бензопилу; вказав на будинок АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_34 , якому він продав викрадені речі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.08.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано домоволодіння, на території якого розташований двоповерховий будинок, сміжний із гаражем. Під час огляду будинку на другому поверсі у першій та третій спальних кімнатах виявлено порушення обстановки, а саме: речі розкидані та знаходяться в хаотичному порядку. Під час огляду гаражу також встановлено, що в середині обстановка порушена. Зліва і справа від входу серед іншого розташовані стелажі з інструментами. Задня частина стінки гаражного приміщення в нижньому правому куті, де з`єднується стіна з правою боковою стінкою, пошкоджена в виді руйнування кірпічної (цегляної) кладки. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 15.07.2022, прибувши до будинку, він виявив відсутність у гаражі інструменту, а також двох вудилищ та набору столового посуду, які знаходились у спальних кімнатах на другому поверсі вищевказаного будинку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2022 свідок ОСОБА_28 біля будинку АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції: сокиру-колун, піну монтажну, ножиці по металу, анкера металеві 6 шт, шліфований круг, накладки на шліфований круг 6 шт, електродриль, бур по бетону діаметром 10 мм, бур по бетону діаметром 6 мм - 4 шт, коронку алмазну по керамограніту, ножівку для гіпсокартонних плит, прямий підвіс для гіпсокартону 80 шт, папір наждачний 1 рулон, онікс діаметром 20 мм - 50 шт, шурупи із пресшайбою зі свердлом із цинку 50 шт, кріплення для пластикових рам 12 шт, кріплення «Метелик» 5 шт, алмазний диск по бетону діаметром 180 мм, алмазний диск по бетону діаметром 125 мм, онікс діаметром 55 мм - 18 шт, дюбеля швидкого монтажу 420 шт, пресшайби з буром 26 шт, шурупи для гіпсокартону металеві 100 шт, пресшайби без буру 86 шт, які він 15.07.2022 придбав у свого знайомого ОСОБА_12 . Вказані предмети були вилучені та визнані речовими доказами.

При пред`явленні ОСОБА_12 для впізнання за фотознімками відповідно до протоколу від 08.09.2022 свідок ОСОБА_28 впізнав обвинуваченого, як особу, у якої в липні 2022 року він придбав зазначені вище предмети.

Відповідно до протоколу огляду від 05.08.2022 вилучені у свідка ОСОБА_28 вищевказані предмети були оглянуті в присутності потерпілого ОСОБА_8 , який перед початком слідчої дії назвав перелік характерних ознак, за якими він зможе впізнати викрадені в нього речі. У ході огляду ОСОБА_8 впізнав ці речі, як такі, що належать йому, та повідомив, що зовнішній вигляд оглянутих предметів не змінився з моменту їх викрадення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2022 свідок ОСОБА_31 біля будинку № 10 по вул.Грушевського в м.Мирнограді добровільно видав працівникам поліції: вудочку спінінг марки «Arrast» Eagla та набір столового посуду торгової марки «ARSHIA» GERMANY 18/10, який складається із ложок, ножів, виделок, які він придбав у липні 2022 року у свого знайомого ОСОБА_12 для власного використання. Вказані предмети були вилучені та визнані речовими доказами.

При пред`явленні ОСОБА_12 для впізнання за фотознімками відповідно до протоколу від 08.09.2022 свідок ОСОБА_31 впізнав обвинуваченого, як свого сусіда, у якого в липні 2022 року він придбав вудилище та набор столових приладів за 400 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 05.08.2022 вилучені у свідка ОСОБА_35 вищевказані предмети були оглянуті в присутності потерпілого ОСОБА_8 , який перед початком слідчої дії назвав перелік характерних ознак, за якими він зможе впізнати викрадені в нього речі. У ході огляду ОСОБА_8 впізнав ці речі, яка такі, що належать йому, та повідомив, що зовнішній вигляд оглянутих предметів не змінився з моменту їх викрадення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2022 свідок ОСОБА_32 біля будинку № 11 по вул.1 Травня в м.Мирнограді добровільно видав працівникам поліції: вудочку марки «Phoenix» Ocean Stik, яку він придбав 15.07.2022 у свого знайомого ОСОБА_12 для власного використання. Вказаний предмет був вилучений та визнаний речовим доказом.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 05.08.2022 вилучена у свідка ОСОБА_36 вудочка була оглянута в присутності потерпілого ОСОБА_8 , який перед початком слідчої дії назвав перелік характерних ознак, за якими він зможе впізнати її. У ході огляду ОСОБА_8 впізнав викрадену в нього вудочку та повідомив, що її зовнішній вигляд не змінився з моменту їх викрадення.

При пред`явленні ОСОБА_12 для впізнання за фотознімками відповідно до протоколу від 28.09.2022 свідок ОСОБА_32 впізнав обвинуваченого, як особу, у якої в липні 2022 року він придбав вудилище за 100 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/2812-ТВ від 29.08.2022 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 13.07.2022, ринкова вартість могла становити:

бувшого у використанні колуна торгової марки «INTERTOOL» моделі «НТ-0275» - 640 грн 33 коп.,

ножівки для гіпсокартонних плит 150 мм торгової марки «INTERTOOL» моделі «НТ-3104 (НТ-3121)», яка не була у використанні, - 99 грн 33 коп.,

диска алмазного торгової марки «STERN Austria» моделі «D180TW», який не був у використанні, - 184 грн 97 коп.,

диска алмазноготоргової марки«Центроинструмент» моделі«ProfiT-Turbo125мм»,який небув увикористанні,-854грн 67коп.,

коронки алмазноїпо керамогранітуторгової марки«Haisser»25мм,яка небула увикористанні,-209грн 80коп.,

свердла побетону SDS+торгової марки«MODECOExpert»моделі «MN-61-145»10мм,яке небуло увикористанні,-76грн 33коп.,

свердл побетону SDS+торгової марки«MODECOExpert»моделі «MN-61-122»6мм укількості 3штук,які небули увикористанні,-140грн 01коп.,

свердла по бетону SDS+ торгової марки «YATO» моделі «YT-4202» 6 х 160 мм, яке не було у використанні, - 55 грн 67 коп.,

бувшого у використанні дриля електричного торгової марки «Startex» моделі «ДЭУ-650» - 440 грн 50 грн.

Встановити ринкову вартість бувшого у використанні вудилища «Arrast Eagle spinning rod 400, model №112007066 Length 4.0 m/Sections 4 pcs» та бувшого у використанні вудилища «PHOENIX, Осean Stik 240 Bullet proof solid glass Casting weight 10-30g Sections 2» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 15.07.2022, не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експеризи № 2304 від 16.09.2022 ринкова вартість набору столових предметів торгової марки ARSHIA GERMANY 18/10, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 15.07.2022, могла складати 3166 грн 75 коп.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 27.09.2022 у приміщенні Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відтворено відеозапис та фотознімки на наданому потерпілим ОСОБА_8 і долученому до матеріалів справи оптичному диску, на яких потерпілий зафіксував пошкодження в належному йому приватному домоволодінні внаслідок протиправних дій, які мали місце 15.07.2022, в тому числі отвір прямокутної форми в нижній частині стіни гаражу та порушення внутрішнього порядку в його приміщенні. Як пояснив присутній при огляді потерпілий ОСОБА_8 , вказаний отвір виник в результаті протиправних дій з боку третіх осіб без його дозволу.

Під час огляду вказаних відеозапису та фотознімків в суді обвинувачений ОСОБА_12 підтвердив, що наявний в стіні гаражу отвір здійснив він при обставинах, наведених у своїх показаннях в суді.

Під час проведення слідчого експерименту відповідно до протоколу від 22.09.2022 свідок ОСОБА_25 добровільно розповів про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_26 крадіжки 13.07.2022. При цьому свідок на місці вказав на будинок АДРЕСА_3 , який розглядав ОСОБА_27 , вказав на місто неподалік від цього будинку, де він залишився чекати ОСОБА_30 , який пішов до провулку, розташованого біля будинку, в якому він приблизно через 25 хв побачив ОСОБА_37 з мішком.

Під час проведення слідчого експерименту відповідно до протоколу від 28.09.2022 обвинувачений ОСОБА_12 у присутності захисника та законного представника добровільно розповів про обставини вчинених злочинів та на місці, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу потерпілого ОСОБА_8 вказав на отвір у паркані, через який він проник на територію домоволодіння, а потім покинув з викраденим майном; вказав на місце, де він відшукав лом, на місце, де 13.07.2022 за допомогою лому розібрав фрагмент стіни та проник всередину гаражу, де викрав інструмент, який склав до мішку, який знайшов там же; вказав на вікно будинку, яке він віджав за допомогою лому 15.07.2022, вказав на спальні кімнати, які розташовані на другому поверсі будинку, звідки він викрав вудочки та набір столових предметів. Також ОСОБА_12 вказав на будинок АДРЕСА_4 , де здійснив продаж викрадених речей ОСОБА_38 ; на будинок АДРЕСА_7 , де живе ОСОБА_39 , якому він продав вудочку та столовий набір; на будинок АДРЕСА_8 , біля якого він продав ОСОБА_40 вудочку.

Проаналізувавши наведені докази у їх сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_12 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла та іншого приміщення, та вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_12 вказані злочини вчинив у сімнадцятирічному віці до засудження його згідно із вироком Димитровського міського суду Донецької області від 29.08.2022 за ч.3 ст.185 КК України, тобто раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я задовільний, за допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, за місцем навчання характеризується посередньо, як учень із початковим рівнем знань, відмічається його лідерство в групі однолітків, задовільно характеризується за місцем проживання, має добрі стосунки з бабусею, тоді як мати не приділяє уваги вихованню сина, матеріально-побутові умови його проживання задовільні.

У якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та скоєння злочинів у неповнолітньому віці.

Не зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість і висловлюється щодо каяття, суд не приймає в якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття оскільки спроб залагодити свою протиправну поведінку, зокрема вибаченнями перед постраждалим, він не вчиняв, що викликає обурення у потерпілого ОСОБА_8 , який наполягає на суворому покаранні.

При цьому суд виходить з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.08.2020 у справі № 750/1503/19 (провадження № 51-5514км19су), відповідно до якої щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Згідно із досудовими доповідями від 04.11.2022 та від 18.01.2023 орган пробації приходить до висновку, що обвинувачений має середній ризик вчинення повторного правопорушення, а тому може виправитися без позбавлення волі.

Між тим, беручи до уваги тяжкість скоєних злочинів, які обвинувачений вчинив під час розгляду в суді кримінального провадження стосовно нього за ч.3 ст.185 КК України, їх кількість (три епізоди), наявність трьох кваліфікуючих ознак (повторність, проникнення в житло та інше приміщення, в період дії воєнного стану), особу обвинуваченого, який фактично був позбавлений батьківського нагляду, його поведінку як до скоєння інкримінованих йому суспільно-небезпечного діяння, так і після, позицію потерпілого, який наполягає на суворому покаранні, обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк якого підлягає визначенню в мінімальних межах санкції статті інкримінованих йому злочинів.

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_12 вчинив до вироку Димитровського міського суду Донецької області від 29.08.2022, яким його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків за ст.76 КК України.

Відповідно до частин 1-2ст.70 КК Українипри сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, встановлених санкцією частини статті, а відповідно до ч.4 ст.70 КК Україниза правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченимист.72 КК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 своєї постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки ОСОБА_12 вчинив ці злочини до ухвалення вироку у першій справі, засуджується до міри покарання, яку належить відбувати реально, кожний вирок суду слід виконувати самостійно.

На момент ухвалення цього вироку запобіжний захід обвинуваченому не застосовано, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, наявність в нього соціальних зв`язків (навчається, має родину) підстав для його застосування суд не вбачає.

Речові докази: сокиру-колун,піну монтажну,ножиці пометалу,анкера металеві6шт,шліфовний круг,накладки нашліфовний круг6шт,електродриль,бур побетону діаметром10мм,бур побетону діаметром 6мм -4шт,коронку алмазнупо керамограніту,ножівку длягіпсокартонних плит,прямий підвісдля гіпсокартону80шт,папір наждачний1рулон,онікс діаметром20мм -50шт,шурупи ізпресшайбою зісвердлом ізцинку 50шт,кріплення дляпластикових рам 12шт,кріплення «Метелик»5шт,алмазний дискпо бетонудіаметром 125мм,онікс діаметром55мм -18шт,алмазний дискпо бетонудіаметром 180мм,дюбеля швидкогомонтажу 420шт,пресшайби збуром 26шт,шурупи длягіпсокартону металеві100шт,пресшайби безбуру 86шт, вудочку спінінг марки «Arrast» Eagla, вудочку марки «Phoenix» Ocean Stik та набір столового посуду торгової марки «ARSHIA» GERMANY 18/10, передані на зберігання ОСОБА_8 , слід залишити потерпілому;

стабілізатор автоматичний релейний марки «СТАБИК», кутову шліфувальну машину марки «DWT», кутову шліфувальну машину марки «PROCRAFT» та бензопилу марки «Тайга», передані на зберігання ОСОБА_13 , слід залишити потерпілому;

DVD-R диск з фото та відеофайлами, наданий потерпілим ОСОБА_8 згідно із заявою від 16.09.2022; флеш-носій з записом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 від 22.09.2022, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Розмір витрату зв`язкуз проведеннямсудових товарознавчих експертиз№ СЕ-19/105-22/2812-ТВвід 29.08.2022 та № СЕ-19/105-22/3810-ТВвід 15.11.2022 в сумі 4908 грн 28 коп. та 1887 грн 80 коп., а всього 6796 грн 08 коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, який на час ухвалення вироку досяг повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395, 484 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 29 серпня 2022 року, яким ОСОБА_12 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з дати затримання засудженого на підставі цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз№ СЕ-19/105-22/2812-ТВвід 29.08.2022 та № СЕ-19/105-22/3810-ТВвід 15.11.2022 в сумі 4908грн 28коп.та 1887грн 80коп.,а всього6796(шістьтисяч сімсотдев`яносто шість)грн 08коп.

Речові докази: сокиру-колун,піну монтажну,ножиці пометалу,анкера металеві6шт,шліфовний круг,накладки нашліфовний круг6шт,електродриль,бур побетону діаметром10мм,бур побетону діаметром 6мм -4шт,коронку алмазнупо керамограніту,ножівку длягіпсокартонних плит,прямий підвісдля гіпсокартону80шт,папір наждачний1рулон,онікс діаметром20мм -50шт,шурупи ізпресшайбою зісвердлом ізцинку 50шт,кріплення дляпластикових рам 12шт,кріплення «Метелик»5шт,алмазний дискпо бетонудіаметром 125мм,онікс діаметром55мм -18шт,алмазний дискпо бетонудіаметром 180мм,дюбеля швидкогомонтажу 420шт,пресшайби збуром 26шт,шурупи длягіпсокартону металеві100шт,пресшайби безбуру 86шт, вудочку спінінг марки «Arrast» Eagla, вудочку марки «Phoenix» Ocean Stik та набір столового посуду торгової марки «ARSHIA» GERMANY 18/10 залишити ОСОБА_8 ;

стабілізатор автоматичний релейний марки «СТАБИК», кутову шліфувальну машину марки «DWT», кутову шліфувальну машину марки «PROCRAFT» та бензопилу марки «Тайга» залишити ОСОБА_13 ;

DVD-R диск з фото та відеофайлами, наданий потерпілим ОСОБА_8 згідно із заявою від 16.09.2022; флеш-носій з записом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 від 22.09.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: засудженому з моменту вручення йому копії вироку, іншим учасникам судового процесу з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошеннявручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1