Рішення № 10912058, 06.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.08.10р.Справа № 21/162-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деанте-Україна", м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 85 625,21 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості 84 631,19 грн. - основного боргу, 994,02 грн. - пені за поставлений товар за договором поставки № 28/8/610Т від 12.03.08р.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, оригінали документів, двічі витребуваних судом не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, документи, витребувані судом не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався судом 15.06.10р., 27.07.10р.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, господарський суд вважає, що сторони не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Деанте-Україна” (далі –Постачальник, Позивач) іТовариство з обмеженою відповідальністю „Тако-Трейд” (далі –Покупець, Відповідач) уклали між собою договір поставки №28/8/610Т (далі – Договір), згідно п. 1.1. Постачальник зобов'язався в обумовлені договором строки поставити та передати у власність, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Строк дії Договору –з моменту його підписання і діє до 31.12.08р.(п.11.1 Договору).

Відповідно до п.1.3 Договору, товаром даного договору є товар, вказаний в Специфікації Постачальника (в подальшому Специфікація), яка узгоджується з покупцем та підписується сторонами. Специфікація узгоджується сторонами в установленій формі (Додаток № 1 до даного договору) та є його невід'ємною частиною.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач за період з березня 2008р. по травень 2009р. поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 17-37), на загальну суму 205535,30грн.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що за період 04.06.08р. –22.05.09р. Відповідачем було частково оплачено твар на суму 98415,11грн.

Крім того, в листопаді 2008р. Відповідач повернув Позивачу товар (а.с. 38-39) на суму 22 489,02грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з тим, що Відповідач на момент звернення Позивача до суду залишок боргу не сплатив, Позивач просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 84631,19грн.

В п.4.3 Договору, сторонами встановлено, що Покупець здійснює оплату за товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок протягом 3-х днів з дня закінчення товарного кредиту. Строк дії кредиту складає 60 днів.

Тобто прострочення виконання Відповідачем зобов'язання починається на 64 день по кожній накладній.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п. 6.5. Договору, в разі несвоєчасного чи неповного перерахування грошових коштів, згідно п. 4.3. Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідач просить стягнути з Відповідача пеню в сумі 994,02грн. за поставлений та неоплачений товар по накладних № Ж-00213 від 22.04.09р. на суму 4964грн. та № Ж -00270 від 22.05.09р. на суму 3630грн.

Суд, перевіривши розрахунки Позивача встановив, що стягнення підлягає 894,82грн. пені, у стягненні 99,20грн. слід відмовити, як у такі, що невірно нарахована.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, сплати неустойки, відшкодування збитків, тощо.

Відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов’язання з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив вище наведені приписи закону та умови договору.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі основного боргу - 84631,19грн., пені - 894,82грн.

В частині стягнення 99,20грн. слід відмовити.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати у справі слід покласти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Соборна,4, код ЄДРПОУ 34684304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деанте-Україна" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 122, код ЄДРПОУ 31412631) 84631 (вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять одна) грн. 19 коп. - основного боргу, 894 (вісімсот дев'яносто чотири) грн. 82 коп. - пені, 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 26 коп. - витрат по сплаті держмита та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 76 коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 99,20грн. пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 09.08.10р.