Рішення № 109120347, 22.02.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Справа153/1667/22

Провадження2-др/153/3/23

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року позовну заяву задоволено, стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №3311679 в розмірі 20 278 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 грн. Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про стягнення заборгованості за кредитним договором №3625863 від 06 лютого 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглядає заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при ухваленні рішення, судом не було враховано вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3625863 від 06 лютого 2021 року у сумі 5990 грн., хоча з приводу даної позовної вимоги сторона позивача надавала докази.

Судом встановлено, що 06 лютого 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №3625863 та надано відповідачці грошові кошти у сумі 2000 грн. строком на 15 днів. Також разом з договором відповідачкою було підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту до договору №3625863 від 06 лютого 2021 року. Сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування позикою (п.1.5 договору). Відповідно до п. 1.8 договору, погоджено загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 658,83 % від суми позики (у процентному виразі) або 2541,50 грн. (у грошовому виразі) та загальна вартість позики за стандартною ставкою 693,50 % від суми позики (у процентному виразі) або 2570 грн. (у грошовому виразі). Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом. Також визначено, у випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов"язаний сплатити товариству штраф в розмірі 1500,00 грн. на 4 день такого невиконання та у розмірі 22 грн. починаючи з 5 дня за кожен день прострочення. Згідно з п. 6.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів.

З картки обліку договору вбачається, що станом на 20.08.2021 за укладеним договором №3625863 від 06 лютого 2021 року утворилась загальна заборгованість в розмірі 5990грн, з них: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3990 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.36-41).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

26 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «АВЕНТУС Україна» укладено договір факторингу №26082021 відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1, є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.2. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26082021 від 26 серпня 2021 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5990 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3990 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до ОСОБА_1 , згідно зазначеного укладеного договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року по справі №153/1667/22 задоволено позовні вимоги овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак не вирішено питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №3625863 від 06.02.2021 року, суд вважає за необхідне вимоги за заявою задовольнити та ухвалити додаткове рішення. Надаючи оцінку долученим до матеріалів справи доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3625863 від 06.02.2021 року в сумі 5990 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3990 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» про винесення додаткового рішення по справі за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, - задовольнити.

Ухвалити додатковерішення посправі №153/1667/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») - заборгованість за кредитним договором №3625863 від 06.02.2021 року у сумі 5990 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 990 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзерин М.М.