Рішення № 10912034, 06.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.10р.Справа № 7/94-10

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Вікаліна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11985, 87 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: провідний юрисконсульт - Кузьменко С.А., довіреність № 1509/07 від 25.05.2010р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Вікаліна" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про стягнення з останнього на свою користь 11985, 87 грн., з яких заборгованість за теплову енергію, поставлену позивачем відповідачу у листопаді 2008 року –квітні 2010 року, в сумі 10652, 05 грн., пеня за час прострочення оплати основного боргу за період прострочення з 16.06.2009р. по 31.05.2010р. в сумі 430, 05 грн., інфляційні втрати, розраховані з застосуванням індексів інфляції за грудень 2008 року –квітень 2010р. на суму боргу, в розмірі 691, 83 грн., 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов’язання з 16.12.2008р. по 31.05.2010р. в розмірі 211, 94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 5903 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару від 01.09.2008р. щодо оплати спожитої за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року включно теплової енергії у встановлений договором строк. Пеня за несвоєчасну оплату теплової енергії передбачена умовами договору. 3% річних та інфляційні заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив явку свого повноважного представника. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 02.07.2010р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником сторони не заявлялось.

У судовому засіданні 03.08.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як постачальником, та Приватним підприємством "Вікаліна" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як споживачем, укладено договір № 5903 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі –Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник постачає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором.

Договір діє з 01.09.2008р. по 01.09.2009р. та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від Договору чи про його перегляд (п. 6.1 Договору).

Згідно пункту 1.3 Договору постачальник постачає споживачу теплову енергію на об’єкти вказані в таблиці № 2, у відповідності з встановленим планом теплоспоживання з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2009 року. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду дії Договору.

Облік споживання теплової енергії здійснюється на підставі приладів обліку або розрахунковим способом при їх відсутності (п. 2.1 Договору).

За доводами позивача, які не спростовані відповідачем, прилади обліку кількості теплової енергії на об’єкті теплоспоживання відсутні, облік споживання проводиться розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб гарячого водопостачання.

Згідно п. 2.2 Договору щомісячна сума оплати за Договором коригується з урахуванням фактичної середньомісячної температури повітря ззовні, кількістю днів та годин роботи.

Відповідно до пункту 4.1. Договору користування тепловою енергією допускається тільки на підставі Договору між постачальником та споживачем. Невід’ємною частиною Договору є додатки (таблиця № 1 та № 2, акти меж розділу).

Додатками до Договору є таблиця № 1, яка містить відомості про проектні навантаження, натуральні показники, тарифи, орієнтовну суму в місяць, та таблиця № 2, яка містить відомості про дислокацію об’єкту –перукарня по вул. Доватора, 1/116, його площу, навантаження Гкал/год, кількість води у кубічних метрах.

Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 13.08.2008р. № 584 "Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання у м. Кривому Розі" (для групи інших споживачів –395 Гкал) та від 08.04.2009р. № 110 "Про встановлення тарифів на послуги теплопостачання у м. Кривому Розі для установ, організацій, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, та інших споживачів" (для групи інших споживачів –605 Гкал).

Відповідно до пункту 3.1 Договору оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем щомісяця самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач зазначає, що між ним та відповідачем тривають договірні відносини, свої договірні зобов’язання щодо постачання теплової енергії позивач виконав у спірний період належним чином, однак відповідач не розрахувався за спожиту теплову енергію в листопаді 2008 року –квітні 2010 року та має заборгованість у сумі 10652, 05 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленої теплової енергії, строк оплати теплової енергії, поставленої в період з листопада 2008 року по квітень 2010 року включно є таким, що настав.

Матеріали справи містять також рахунки-фактури, виставлені позивачем відповідачу на оплату спожитої теплової енергії у спірному періоді, та докази їх направлення відповідачу.

Доказів оплати отриманої теплової енергії у спірному періоді відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 10652, 05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 3.3 Договору за неоплату поставленої теплової енергії в строк, встановлений п. 3.1. Договору, тобто до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, споживач несе відповідальність в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Оскільки порушення строку оплати поставленої теплової енергії має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені, розрахованої від суми основного боргу, що склалася у зв’язку з неоплатою спожитої теплової енергії у травні 2009 року –квітні 2010р. (відповідно до розрахунку), за період прострочення з 16.06.2009р. по 31.05.2010р., у сумі 430, 05 грн.

Пеня, що підлягає стягненню, розрахована з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за грудень 2008р. –квітень 2010р. на суму боргу, в розмірі 691, 83 грн. та 3% річних, розрахованих від суми основного боргу за період прострочення виконання грошового зобов’язання з 16.12.2008р. по 31.05.2010р., у сумі 211, 94 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Вікаліна" (50089, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 1, ідентифікаційний код 35459427) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184, рахунок 2600412245 в ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448) основний борг у сумі 10652 (десять тисяч шістсот п’ятдесят дві) грн. 05 коп., пеню у сумі 430 (чотириста тридцять) грн. 05 коп., інфляційні втрати у сумі 691 (шістсот дев’яносто одна) грн. 83 коп., 3% річних у сумі 211 (двісті одинадцять) грн. 94 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 86 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 06.08.2010р.