Ухвала суду № 109120113, 21.02.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/2298/23

Провадження №2-с/204/4/23

УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву представника боржника Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» Ященко Анни Володимирівни про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року представник боржника Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» Ященко А.В. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі 204/5071/22 від 23 грудня 2022 року, виданого Красногвардійським районним судом за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» середнього заробітку за період затримки розрахунку в сумі 476590,56 грн та судових витрат у розмірі 248,10 грн. Також представник боржника просив стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу судового збору. Заява обґрунтовується тим, щозаявник ввів суд в оману та повторно звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з такою самою заявою, як раніше до Димитровського міського суду Донецької області. Зазначає, що вимоги стягувача про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» середнього заробітку за період затримки розрахунку та судового збору не підтверджуються письмовими доказами. Вищевикладене свідчить про порушення норм чинного законодавства та необґрунтованість заявлених вимог до боржника, а тому є достатньою підставою для скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу представник боржника також просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

З копій долучених до заяви документів на підтвердження вручення оскаржуваного судового наказу боржнику (копія конверта поштового відправлення та скриншот відстеження поштового відправлення на офіційному веб-сайті «Укрпошта»), встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу боржником отримано 07 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відтак, слід дійти висновку, що боржником не було порушено процесуальних строків для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки він фактично отримав копію судового наказу 07 лютого 2023 року.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

23 грудня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі №204/5071/22 (номер провадження 2-н/204/407/22), яким стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, ЄДРПОУ 31599557, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 476 590 (чотириста сімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок- суму середнього заробітку за період затримки розрахунку, та 248 (двісті сорок вісім)гривень 10 (десять) копійок- судові витрати.

Разом з цим, судом встановлено, що в липні 2022 року заявник вже звертався до Димитровського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу, у тому числі, про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 14 липня 2022 року у тому, числі, скасовано судовий наказ, виданий Димитровським міським судом Донецької області 04 липня 2022 року про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судового збору, а також роз`яснено стягувачеві право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абзацу 2 п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред`явленню позову.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які боржник посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Вирішуючи вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу судом враховується наступне.

При подачі заяви про скасування судового наказу, боржник у відповідності до пункту 1 частини 5статті 170 ЦПК Українизобов`язаний додати до заяви документ, що підтверджує сплату ним судового збору.

Частиною 2статті 164 ЦПК Українирегулюється, що в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, так як при пред`явленні стягувачем позову, ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Одночасно питання з повернення боржнику судового збору, внесеного ним за подачу заяви про скасування судового наказу, у випадку пред`явлення чи не пред`явлення стягувачем відповідного позову, цією нормою процесуального права окремо не вирішено.

Відтак, вимоги, що пов`язуються з розподілом судових витрат, понесених боржником у випадку задоволення його заяви про скасування судового наказу, вирішується у відповідності до статей133,141 ЦПК України. Зазначені норми процесуального права мають загальний характер, і тому підлягають застосуванню в порядку цивільного судочинства, яке здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного, позовного (загального або спрощеного), та окремого провадження (частина 2статті 19 ЦПК України), у випадку відсутності особливостей розподілу витрат, що визначаються окремо у цих провадженнях, та у разі прийняття остаточного рішення у справі.

За змістом частини 1статті 141 ЦПК Українивбачається, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положеньстатті 42 ЦПК Українита частини 9статті 10 ЦПК України, сторонами, які понесли судові витрати, у справах наказного провадження є боржник та заявник.

При цьому витрати, які поніс заявник за подачу заяви про видачу судового наказу врегульовано спеціальною нормою процесуального права, а витрати, які поніс боржник при подачі заяви про скасування судового наказу, спеціальними нормами не врегульовано, а отже до цих витрат, можуть бути застосовані загальні норми процесуального права, якою єстаття 141 ЦПК України.

Таким чином, оскільки Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» за подання заяви про скасування судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 134,20 грн, враховуючи, що судовий наказ підлягає скасуванню, суму сплаченого судового збору необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Керуючись ст. 141, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року у справі №204/5071/22 (номер провадження 2-н/204/407/22) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» середнього заробітку скасувати.

Роз`яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: