Ухвала суду № 109119602, 21.02.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041440000366 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Цілиноград Казахстана, громадянина України, з незакінченою початковою освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Перед оголошенням перерви у зв`язку із необхідністю підготовки захисника ОСОБА_5 до дослідження письмових доказів прокурор заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування та на даний час не змінилися.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора, тому як клопотання прокурора є аналогічним за змістом попереднього і ризики вказані прокурором на даний час відпали. За своїм змістом клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, обсудивши клопотання сторін, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частина друга цієї статті передбачає, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути закінчене до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, перелічених прокурором, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини за вчинення особливо тяжкого злочину, наслідком якого стали тяжкі тілесні ушкодження людини, є достатніми для продовження ОСОБА_4 у судовому засіданні аналогічного запобіжного заходу ще на 60 днів.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню, з тих же суд залишає поза увагою доводи сторони захисту, які не спростовують і не зменшують ступінь зазначених судом ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 291, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому розгляді до 22 березня 2023 року 12.00 години, резервним днем визначити: 03 квітня 2023 року 15.30 годин.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 квітня 2023 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику ДУ«Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1