Ухвала суду № 109119158, 20.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12510/22

Провадження №2/369/2441/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря судового засідання Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_4 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_4 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи. Вказав, що у зв`язку з відсутністю спеціальних знань у галузі будівництва виникла необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи, яка у свою чергу надасть додаткові докази відсутності будь-яких будівельних робіт у період 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004. Враховуючи викладе просив суд призначити по справі експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 проектній, проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004?

5.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004?

6.Чи відповідає будівництво нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 часу зазначеному в повідомленні на початок будівельних робіт від 04.10.2021р.;

7.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004?

8.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (код за ЄДРПОУ 02883096), що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вул. Смоленська будинок 6.

Представник Шевчук Катерини Олександрівни у підготовчому судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник ДАБІ у підготовчому судовому засіданні з приводу задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Судом встановлено, що Білогородська сільська рада звернулася до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 3222485800:03:002:5004.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення експертизи позивач зазначив, що збудоване ОСОБА_4 у 2021 році нежитлове приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 ще у 2006 році вже існувало, а з 31.07.2015р. перебувало у комунальній власності. Також вказав, що 25.01.2023р. на адресу Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надійшов лист відділу містобудування та архітектури Бучанської районної військової адміністрації Київської області № 55/06-23 від 26.12.2022р. де зазначено, що містобудівні умови та обмеження № 74/2016 від 27.07.2016р. щодо будівництва складської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 громадянці ОСОБА_4 сектором не видавались.

Експертизу в даній справі необхідно провести для встановлення істини у вказаній справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Саме висновок такої експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторона.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_4 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 проектній, проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004?

5.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004?

6.Чи відповідає будівництво нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 часу зазначеному в повідомленні на початок будівельних робіт від 04.10.2021р.;

7.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004?

8.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485800:03:002:5004 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/12510/22.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ