Ухвала суду № 109119114, 21.02.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11516/22

Провадження № 2-о/357/8/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя -Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сквирська міська рада, Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.

В заяві заявник просила встановити той факт, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить її матері ОСОБА_2

21.02.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити. При цьому пояснила суду наступне. У 1986 -1987 роках як колгоспне майно був побудований вищевказаний будинок. У 1989 році його було передано матері заявника для проживання. У 2003 році вона цей будинок приватизувала. У період з 2018 року по 2020 рік мати проживала у заявника у м.Біла Церква. У вересні 2020 року мати заявника померла. У листопаді 2020 року заявник та її сестра ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса за оформленням спадщини. На інше майно вони отримали свідоцтва про право на спадщину безперешкодно, а щодо будинку з`ясувалося, що за цією адресою існує два будинка і два власника. Тому нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Цим іншим власником у постанові зазначено ОСОБА_4 . Заявник намагалася знайти його та їздила за місцем його проживання, але там була лише його колишня дружина.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується належними рекомендованими поштовими повідомленнями.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду, оскільки з заяви убачається спір про право.

Як зазначає заявник, встановлення факту належності будинку на праві власності її матері необхідно для оформлення нею права власності на нього у порядку спадкування.

Із наданої заявником постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №328 від 16.02.2023 року убачається, що згідно даних ДРРПНМ на нерухоме майно за однією адресою наявна інформація про двох власників житлового будинку (а.с. 54).

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, убачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд ураховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17, який зазначив, що справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження. При цьому, до участі у справі має бути залучений ОСОБА_4 , щодо права власності на спірний житловий будинок якого у ДРРПНМ міститься запис №1, оскільки встановлення факту, про який просить заявник, може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись 247, 294, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Сквирська міська рада, Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В. П. Цукуров