Ухвала суду № 109118927, 16.02.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/3248/22

1-кс/465/180/23

У Х В А Л А

судового засідання

16.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12022141370000275 від 21.05.2022, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України(судова справа №465/3248/22) -

в с т а н о в и в :

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12022141370000275 від 21.05.2022, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України(судова справа №465/3248/22).

Заяву мотивують тим, що в судді ОСОБА_3 перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Так, під час судового розгляду при затвердженні угоди суддя ОСОБА_3 виходив за межі своїх повноважень, досліджував матеріали кримінального провадження(докази), фактично проводив судовий розгляду в частині допиту обвинувачених та представників потерпілої особи за відсутності для того підстав, передбачених ст.474 КПК України. Сукупність наведених вище обставин свідчить про те, що розглядаючи угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченими в кримінальному провадженні № 12022141370000275 від 21.05.2022 року, судом було порушено вимоги ст.ст.357, 358, 370, 374 КПК України, що є істотним порушення вимог кримінального процесуального Закону. У зв`язку з чим, вважає, що існує сумнів в неупередженості та об`єктивності розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 по суті. На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, дав аналогічні пояснення наведених у заяві. Просить заяву задоволити.

Суддя ОСОБА_3 , якому заявлено відвід у судовому засіданні заяву заперечив, з підставі того, що представник потерпілого вийшов за межі свої повноважень та безпідставно заяви судді відвід. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому вважаю за можливе заяву розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, згідно ч.2ст.344КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5ст. 80 КПК Українизаяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як встановлено судом, обставини неможливості розгляду суддею ОСОБА_3 кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,які вказані представником потерпілого у заяві про відвід визначених ст.75КПК України не встановлені, жодними належними та обґрунтованими доказами не підтверджені його припущення щодо наявності сумнівів в неупередженості судді чи його необ`єктивності, з наведених у заяві мотивів, доводи представника потерпілого про відвід судді ґрунтуються на його суб`єктивних переконаннях, такі зводяться до незгоди з прийнятими головуючою суддею ОСОБА_3 процесуальними рішеннями під час розгляду справи, а передбачених законом підстав для відводу не наведено, тому приходжу до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого представником потерпілоїособи адвокатом ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_3 , внаслідок чого слід відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст.75,76,80, 81,369-372,376КПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12022141370000275 від 21.05.2022, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України(судова справа №465/3248/22) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 лютого 2023 року об 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1